| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 09АП-17968/2010-ГК

 

Дело N А40-55748/10-27-461

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СЗАО "Континенталь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 г.

по делу N А40-55748/10-27-461, принятое судьей Р.А. Хатыповой

по иску СЗАО "Континенталь"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 33 034 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Истомин А.С. (по доверенности N 007д/10 от 22.09.10);

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

СЗАО "Континенталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 33 034 руб. 70 коп.

Решением от 23.06.2010 г. суд взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу СЗАО "Континенталь" страховое возмещение в размере 15 090 руб. 50 коп. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая подтвержден документально, однако из расчета ущерба подлежит исключению стоимость восстановительного ремонта, связанного с повреждениями заднего бампера, поскольку не относятся к дорожно-транспортному происшествию.

СЗАО "Континенталь" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода суда об исключении стоимости восстановительного ремонта, связанного с повреждениями заднего бампера.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 30.12.2008 г. дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей транспортному средству Мицубиси с государственным номером Х 203 ОХ 177, застрахованным истцом, причинены повреждения автомобилем марки Ниссан с государственным номером Н 490 АТ 177, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Ларина М.Л., нарушивший п. 12.8 ПДД, управлявший автомобилем Ниссан с государственным номером Н 490 АТ 177 (л.д. 10 - 12).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, письмом о согласовании скрытых повреждений, счетом (л.д. 13 - 23) истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства Мицубиси в сумме 44 468 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением N 3237 от 21.04.2009 г. (л.д. 24).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме 33 034 руб. 70 коп. с учетом перечисленных ответчиком 11 434 руб. 25 коп. (л.д. 25).

Вывод суда первой инстанции об исключении из расчета ущерба стоимости восстановительного ремонта, связанного с повреждениями заднего бампера, на общую сумму 17 944 руб. 20 коп. является необоснованным.

Согласно справке ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мицубиси получило следующие повреждения: задний бампер справа, заднее правое крыло, задняя правая дверь, скрытые дефекты. В акте осмотра транспортного средства указано, что "на момент осмотра транспортное средство имеет повреждения заднего бампера, не относящегося к ДТП. Данное повреждение не ремонтируется и требует замены". Однако, в том же акте осмотра на второй странице указано, что "возможны скрытые повреждения, а перечисленные выше повреждения являются следствием одной аварии". Кроме того, спорные повреждения зафиксированы на фотографиях, приложенных к акту осмотра (л.д. 13 - 18).

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков и проследить причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и повреждениями автомобиля.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 33 034 руб. 70 коп., а решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 г. по делу N А40-55748/10-27-461 изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу СЗАО "Континенталь" 33 034 руб. 70 коп. страхового возмещения, расходы по госпошлине за подачу иска в размере 2 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

В.В.ПОПОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018