| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 09АП-22025/2010-ГК

 

Дело N А40-45296/10-133-370

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года по делу N А40-45296/10-133-370, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 105370 руб. 19 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 105370 руб. 19 коп. за причиненный вред в порядке суброгации на основании статей 382, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В обоснование предъявления настоящего требования к Российскому Союзу Автостраховщиков истец указал на то, что Приказом ФССН от 16.04.2009 N 169 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО "Страховая группа "Корона", в котором была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 18 пунктом 2 пп. б Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 1 статьи 19 указанного Федерального закона).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств страхования ООО "Страховая группа "Корона" гражданской ответственности виновного в совершении ДТП лица.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме в связи с необоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку сведения о страховании ООО "Страховая группа "Корона" гражданской ответственности причинителя вреда имеются в представленной справке о ДТП.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель ответчика не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что спорное решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 03.03.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан" с государственным регистрационным знаком К 222 ЕХ 199, находившимся под управлением водителя Латышева И.Э. и автомобиля "Тойота" с государственным регистрационным знаком В 755 КС 199, под управлением водителя Жевалуна В.М.

В результате совершения данного ДТП автомобиль "Ниссан" получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2009, выданной ГИБДД УВД по САО г. Москвы, актом осмотра N 6521/09 от 03.04.2009, проведенного ИП Прусовым В.А., актом согласования скрытых повреждений от 19.04.2009 г.

Спорное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "Тойота" Жевалуном В.М. пункта 8.3. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2009, выданной ГИБДД УВД по САО г. Москвы, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 99 ТА N 2356315.

Истец, являясь страховщиком указанного автомобиля "Ниссан" по страховому полису N 4001825 от 23.06.2008, признал произошедшее ДТП страховым случаем.

При этом, истец возместил своему страхователю причиненный в результате ДТП ущерб в размере 105370 руб. 19 коп. на основании указанных представленных в материалы дела документов и счета N 1783/JS от 19.06.2010. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением N 16113 от 02.07.2009.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба доказан, а истец возместил страхователю ущерб, у заявителя жалобы возникло право в пределах выплаченной суммы требовать у лица, ответственного за убытки, денежные средства возмещенные по договору страхования.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств страхования ООО "Страховая группа "Корона" гражданской ответственности виновного в совершении ДТП лица.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания искового заявления, представленной в материалы дела справки о ДТП, а также информации размещенной на официальном сайте ответчика, следует, что гражданская ответственность виновного в причинении ущерба Жевалуна В.М. была застрахована ООО "Страховая группа "Корона" по полису серии ААА N 0454636350. Возражений по данному вопросу при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

В обоснование предъявления настоящего требования к Российскому Союзу Автостраховщиков истец правомерно указал на то, что Приказом ФССН от 16.04.2009 N 169 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО "Страховая группа "Корона", в котором была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 18 пунктом 2 пп. б Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 1 статьи 19 указанного Федерального закона).

При таких обстоятельствах, бесспорных оснований для полного отказа в выплате страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца, факт совершения указанного ДТП и размер подлежащего возмещению ущерба, ответчиком по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку каких-либо документально подтвержденных возражений по ней ответчиком не представлено.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года по делу N А40-45296/10-133-370 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" 105370 (сто пять тысяч триста семьдесят) руб. 19 коп. ущерба и 6161 (Шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 11 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

 

Судьи

И.И.КУЗНЕЦОВА

Е.Е.МАРТЫНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018