ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 09АП-23494/2010-ГК
Дело N А40-69033/10-92-348
Резолютивная часть постановления
объявлена 05.10.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
12.10.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Лаврецкой
Н.В.
судей: Расторгуева Е.Б., Трубицына А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.08.2010 г.
по делу N А40-69033/10-92-348, принятое судьей Уточкиным И.Н.
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ЗАО "МАКС"
о взыскании 61 684 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Моисеева С.А. (по
доверенности N 631 (А) от 24.02.2010);
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая
компания" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере
61 684 руб. 10 коп.
Решением суда от 05.08.2010 г. по делу N
А40-69033/10-92-348 исковые требования были удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что истец
оплатил страховое возмещение страхователю на основании полиса N АС 6171864, а
требование о возмещении данного ущерба в порядке суброгации ответчиком
оставлено без удовлетворения.
ЗАО "МАКС" не согласилось с
решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение
суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы
заявитель указывает на то, что согласно полису серии ААА N 0443696392
застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия госномер М 637 ХР 177, а не Дэу госномер Р 496 АМ
199, в связи с чем у ЗАО "МАКС" отсутствуют основания для выплаты
страхового возмещения. Кроме того, заявитель указал, что суд необоснованно
взыскал страховое возмещение без учета износа.
В заседании апелляционной инстанции
заявитель жалобы настаивал на доводах жалобы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не
представил, возражений по доводам жалобы не заявил.
Рассмотрев дело в
отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с
неполным выяснением обстоятельств дела, имеющих значение для дела (пункт 4
части 1 статьи 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 12.04.2008 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству Шкода с государственным номером А 579 ХО
177, застрахованным ОСАО "Ингосстрах", причинены повреждения
автомобилем марки ДЭУ с государственным номером Р 496
АМ 199, застрахованным ЗАО "МАКС" по страховому полису ААА N
0443696392.
Согласно документам ГИБДД виновным в
происшедшем ДТП является водитель Титова Л.А., нарушивший п. 10.1 ПДД,
управлявший автомобилем ДЭУ.
В соответствии с
актом осмотра, актом согласования повреждений, актом выполненных работ,
счет-фактурой, заказ-нарядом, счетом, расчетом претензии (л.д.
20 - 31) ОСАО "Ингосстрах" оплатило восстановительный ремонт транспортного
средства Шкода, государственный регистрационный знак А 579 ХО, в сумме 61 684
руб. 10 коп., что подтверждено платежным поручением N 349314 от 04.07.2008 г. (л.д. 32).
В соответствии со
статьями 965 и 931 ГК РФ о возможности предъявления страховщиком требования о
возмещении ущерба в порядке суброгации непосредственно к страховщику лица,
виновного в ДТП, истец обратился с рассматриваемым иском к ЗАО
"МАКС", утверждая, что гражданская ответственность виновного была
застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ААА N 0443696392.
Суд первой инстанции пришел к выводу об
обоснованности заявленного требования и удовлетворил иск в полном объеме.
Однако, ЗАО "МАКС" представило
в суд апелляционной инстанции копию страхового полиса серии ААА N 0443696392,
согласно которому застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля
марки Дэу Нексия госномер М
637 ХР 177, а не Дэу, госномер
Р 496 АМ 199.
Истец не представил доказательств,
опровергающих довод апелляционной жалобы.
Таким образом, вывод суда первой
инстанции о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу,
государственный регистрационный знак Р 496 АМ 199, на
момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС", не подтверждена
документально.
Учитывая изложенное, истец не доказал,
что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП - Титовой Л.А.,
управлявшей автомобилем марки ДЭУ с государственным номером Р
496 АМ 199, застрахована ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых
требований следует отказать, а решение суда подлежит отмене.
Кроме того, в справке ГИБДД от 12.04.09
значится полис, по которому застрахована ответственность страховым обществом
" Ингосстрах" за N ААА0134801256, а в исковом заявлении и в поручении
на оплату страхового возмещения от 04.07.08 N 349314 значится полис N
АС6171864.
Таким образом, истец не только не доказал
что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ответчиком,
но и не представил доказательств возмещения истцом ущерба по полису, указанному
в справке о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены
решения.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 48, 110, 176,
266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.08.2010 г. по делу N А40-69033/10-92-348 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ЗАО "МАКС" расходы по оплате госпошлины за подачу
апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН