МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-31819
Судья: Мифтахова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
и судей Григорьевой С.Ф., Снегиревой
Е.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по
докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе К. на решение
Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года, которым
постановлено:
Исковые требования ОСАО
"РЕСО-Гарантия" к К., Российскому союзу
автостраховщиков, третьи лица <...>, <...>, С. и ООО "СО Зенит" о возмещении ущерба, возникшего в результате
ДТП, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российского союза
автостраховщиков в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения
материального ущерба компенсационную выплату в размере 39826 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной
пошлины - 1062 руб. 68 коп.
Взыскать с К. в пользу ОСАО
"РЕСО-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба - 50115 руб.
03 коп., в счет возмещения расходов по уплате
государственной пошлины - 1336 руб. 14 коп.,
установила:
Суд постановил указанное выше решение, об
отмене которого просит в кассационной жалобе К.
Проверив материалы дела, выслушав К.,
судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда по настоящему делу не
соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии со
ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд
заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в
судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых
отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение данных требований закона суд
25 июня 2009 года рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие К.
Как видно из материалов дела, сведений о
том, что К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
в материалах дела отсутствуют. Почтовое отправление на имя К. не могут служить
подтверждением надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного
заседания, поскольку не отвечает установленным законом требованиям (ст. 116 ГПК
РФ).
В силу ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда
первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы,
представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебное
решение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя
признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит
учесть указанные обстоятельства, создать необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы сторон, в
соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить
спор.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г.
Москвы от 25 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд в ином составе судей.