| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N 4а-1541/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В.,

рассмотрев надзорную жалобу М. о пересмотре постановления мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 05 июля 2010 года и решения Люберецкого городского суда Московской области от 10 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 05 июля 2010 года

М.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель М. 21 июня 2010 года в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством у д. 2 по ул. Юбилейная г. Люберцы Московской области, в нарушение п. 9.2 ПДД, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав попутно движущуюся автомашину.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, суд рассмотрел дело, не истребовав видеозапись правонарушения, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9.2 ПДД, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав попутно движущуюся автомашину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник милиции В.В.В. пояснил, что 21 июня 2010 года по ул. Юбилейная г. Люберцы Московской области, было затруднено движение, они с напарником двигались на служебном автомобиле за автомобилем М., который в нарушение ПДД выехав в четвертый ряд, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, аварийного автомобиля на дороге не было. В связи с чем, утверждение М. о том, что ПДД он не нарушал, является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Ссылка М. на то, что суд рассмотрел дело, не истребовав видеозапись правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод М. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является неосновательной.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 05 июля 2010 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018