| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N 4а-1543/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В.,

рассмотрев надзорную жалобу У. о пересмотре постановления мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 29 марта 2010 года и решения Люберецкого городского суда от 29 июня 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 29 марта 2010 года

У.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель У. 31 января 2010 года в 22 час 15 минут управлял транспортным средством у дома N 92 по проспекту Мира в г. Москве в состоянии опьянения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе У. просит отменить судебные постановления, поскольку сотрудниками милиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений.

У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством по результатам которого у У. было установлено наркотическое опьянение и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение У. о том, что сотрудниками милиции был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку у У. имелись клинические признаки опьянения, с предложением сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования он был согласен в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ходатайств о проведении освидетельствования на месте им заявлено не было.

Довод У. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение У. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировым судьей и городским судом дело было рассмотрено полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 29 марта 2010 года и решение Люберецкого городского суда от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении У. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018