| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N 4а-1563/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу У. о пересмотре постановления мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 22 июня 2010 года и решения Ивантеевского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 22 июня 2010 года

У.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель У. 01 июня 2010 года в 18 часа 50 минут, управляя транспортным средством у д. 1 по Фабричному пр. в г. Ивантеевка Московской области, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе У. просит отменить судебные постановления, поскольку судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, дело было рассмотрено с нарушением подведомственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда находит, что постановление мирового судьи и решение городского суда подлежат отмене по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела, судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании ст. 29.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья не принял во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении У. не относится к его компетенции. Как следует из материалов, по данному делу было вынесено определение о проведении административного расследования от 01.06.2010 г. (л.д. 16).

Согласно материалам дела, на момент выявления административного правонарушения 01.06.2010 г., правонарушитель не был известен, мерами розыска он был установлен, опрошен и его транспортное средство осмотрено, только 08.06.2010 г., после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении У. относится к подведомственности судей районного суда, поскольку по делу было проведено административное расследование.

Данное нарушение не было устранено судьей городского суда при рассмотрении жалобы У.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 22 июня 2010 года и решение Ивантеевского городского суда от 12 июля 2010 года, нельзя признать законными, в силу чего они подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основаниям предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 22 июня 2010 года и решение Ивантеевского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении У. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении У. прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018