| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N 4а-1565/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Л. о пересмотре постановления мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 05 августа 2010 года и решения Волоколамского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 05 августа 2010 года

Л.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Волоколамского городского суда от 26 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что при проведении ей медицинского освидетельствования нарушен порядок его проведения, кроме того, акт медицинского освидетельствования не был полностью заполнен и она не получила на руки копию акта медицинского освидетельствования, результаты освидетельствования указаны в промилле, что недопустимо, не была взята проба крови и не учтена погрешность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2010 года в 03 часа 15 минут Л., на ул. Пороховской, около д. 1А стр. 3 в г. Волоколамске Московской области управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором указано, что Л. согласна пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования в соответствии с которым у Л. выявлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,32% при допустимом пороге 0,30% и установлено состояние опьянения и др.

Под состоянием опьянения, согласно ст. 27.12 КоАП РФ понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, что аналогично концентрации в промилле. Отбор пробы крови законом не предусмотрен.

При проведении медицинского освидетельствования Л. пояснила, что в 22 часа выпивала пиво.

В протоколе об административном правонарушении Л. также указала, что вечером употребляла пиво.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года (с изменениями от 11 ноября 2008 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах мировым судьей действия Л. правильно были квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные в жалобе Л. невыдача копии акта медицинского освидетельствования не может быть признано существенными нарушением, поскольку Л. с результатами медицинского освидетельствования была ознакомлена, копии всех протоколов на руки получила, употребление спиртных напитков не отрицала.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Городским судом доводы жалобы Л. были рассмотрены в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание Л. назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 05 августа 2010 года и решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018