| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. по делу N 4а-1515/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда В.В. Гавричков, рассмотрев надзорную жалобу И. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 28 мая 2010 года и решение Железнодорожного городского суда от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении И.

 

установил:

 

Постановлением 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 28 мая 2010 года

И.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Железнодорожного городского суда от 20 июля 2010 года постановление мирового суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе И., ссылаясь на нарушение административного законодательства, просит отменить судебные акты, указывая, что невиновен в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что 30 марта 2010 года около 22 часов у д. 11 мкр. Павлино в г. Лобня Московской области, водитель И., управляя автомашиной "ГАЗ 3110", с явными признаками опьянения (покраснение белков глаз, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Вина И. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника милиции, показаниями свидетелей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, изменение размера назначенного наказания мотивировано.

Довод И. о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и транспортным средством не управлял, необоснован, поскольку ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, в котором имеется запись об отказе от прохождения медосвидетельствования, сделанная И. собственноручно (л.д. 1, 3).

Доводы жалобы И. о том, что он не употреблял наркотические средства и алкогольные напитки, привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, а также, что вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым городским судом была дана полная и надлежащая оценка.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Доводы надзорной жалобы И. о его несогласии с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 28 мая 2010 года и решение Железнодорожного городского суда от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018