| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N 09АП-23469/2010-ГК

 

Дело N А40-48652/10-160-371

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-48652/10-160-371 по иску Федерального государственного учреждения "Войсковая часть 52295" к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании 10 703 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Еленская Л.В. (доверенность N 7/10 от 10.09.2010),

от ответчика - Валеева Л.Ф. (доверенность N 816 от 09.07.2010),

 

установил:

 

Федеральное государственное учреждение "Войсковая часть 52295" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 10 703 рублей 70 копеек в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.10.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования - взыскать 8 211 рублей 20 копеек.

Истец свои требования поддержал в заявленном, с учетом уточнения, размере; пояснил, что уменьшение размера иска связано с необходимостью учитывать износ транспортного средства.

Ответчик против иска возразил, указав на то, что подлежат исключению из оплаты расходы истца по ремонту глушителя, поскольку в справке о ДТП факт повреждения глушителя не зафиксирован. Ответчиком выплачено истцу в досудебном порядке 1 527 рублей 50 копеек с учетом износа транспортного средства и исключения стоимости деталей, материалов и работ, относимость которых к заявленному ДТП не доказана.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований к их удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21113, государственный регистрационный номер А 251 МВ 97, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Т 578 ТК 177, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0495700623. Виновным в данном происшествии признан водитель Абашидзе Д.Ш., управлявший транспортным средством ВАЗ-21053, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 10 581 рубль 20 копеек, что подтверждается заключением N 0014-п2553 от 29.12.2009. Стоимость калькуляции восстановительного ремонта составила 1 650 рублей. Ответчик в досудебном порядке выплатил 1 527 рублей 50 копеек. С учетом износа подлежащих замене деталей (45,5%) истцом заявлено ко взысканию 8 211 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Довод ответчика об отсутствии доказательств относимости повреждения отдельных деталей на автомобиле, принадлежащем истцу, в результате рассматриваемого ДТП, подлежит отклонению, поскольку в справке о ДТП указано на возможность наличия скрытых повреждений; на необходимость замены заднего бампера и глушителя указано в акте осмотра от 28.12.2009, составленном экспертом-автотехником ООО "ТК Сервис". В акте осмотра транспортного средства от 18.11.2009, составленном ООО "Экспертпроф-Аудит", на который ссылается ответчик, также указано на необходимость замены бампера заднего, а в отношении выхлопной системы (глушитель) указано на отсутствие сведений в справке о ДТП, фактически - на скрытые повреждения. Кроме того, расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта также являются его убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-48652/10-160-371 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу Федерального государственного учреждения "Войсковая часть 52295" 8 211 (восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек в возмещение убытков, 500 (пятьсот рублей) в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в доход федерального бюджета 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.И.ТРУБИЦЫН

 

Судьи

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

В.Р.ВАЛИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018