ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N 09АП-23469/2010-ГК
Дело N А40-48652/10-160-371
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
18 октября 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.С. Никифоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-48652/10-160-371 по иску Федерального государственного учреждения
"Войсковая часть 52295" к закрытому акционерному обществу
"ГУТА-Страхование" о взыскании 10 703 рублей 70 копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - Еленская
Л.В. (доверенность N 7/10 от 10.09.2010),
от ответчика - Валеева Л.Ф. (доверенность
N 816 от 09.07.2010),
установил:
Федеральное государственное учреждение
"Войсковая часть 52295" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу
"ГУТА-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 10 703 рублей 70
копеек в возмещение ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 29.07.2010 иск удовлетворен.
При рассмотрении апелляционной жалобы
ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.10.2010
перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой
инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.
В судебном заседании апелляционной
инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации уточнены исковые требования - взыскать 8 211 рублей 20
копеек.
Истец свои требования поддержал в
заявленном, с учетом уточнения, размере; пояснил, что уменьшение размера иска
связано с необходимостью учитывать износ транспортного средства.
Ответчик против иска возразил, указав на
то, что подлежат исключению из оплаты расходы истца по ремонту глушителя,
поскольку в справке о ДТП факт повреждения глушителя не зафиксирован.
Ответчиком выплачено истцу в досудебном порядке 1 527 рублей 50 копеек с учетом
износа транспортного средства и исключения стоимости деталей, материалов и
работ, относимость которых к заявленному ДТП не доказана.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав
представителей сторон, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых
требований и наличии оснований к их удовлетворению в полном объеме ввиду
следующего.
Как следует из материалов дела,
19.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
средства ВАЗ-21113, государственный регистрационный номер А
251 МВ 97, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-21053, государственный
регистрационный номер Т 578 ТК 177, гражданская ответственность владельца
которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0495700623. Виновным в
данном происшествии признан водитель Абашидзе Д.Ш., управлявший транспортным
средством ВАЗ-21053, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения. Стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу,
составила 10 581 рубль 20 копеек, что подтверждается заключением N 0014-п2553
от 29.12.2009. Стоимость калькуляции восстановительного ремонта составила 1 650
рублей. Ответчик в досудебном порядке выплатил 1 527 рублей 50 копеек. С учетом
износа подлежащих замене деталей (45,5%) истцом заявлено ко
взысканию 8 211 рублей 20 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом
обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском
гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
Довод ответчика об отсутствии
доказательств относимости повреждения отдельных деталей на автомобиле,
принадлежащем истцу, в результате рассматриваемого ДТП, подлежит отклонению,
поскольку в справке о ДТП указано на возможность наличия скрытых повреждений;
на необходимость замены заднего бампера и глушителя указано в акте осмотра от 28.12.2009,
составленном экспертом-автотехником ООО "ТК
Сервис". В акте осмотра транспортного средства от
18.11.2009, составленном ООО "Экспертпроф-Аудит",
на который ссылается ответчик, также указано на необходимость замены бампера
заднего, а в отношении выхлопной системы (глушитель) указано на отсутствие
сведений в справке о ДТП, фактически - на скрытые повреждения. Кроме
того, расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта
также являются его убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.07.2010 по делу N А40-48652/10-160-371 отменить.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "ГУТА-Страхование" в пользу Федерального государственного
учреждения "Войсковая часть 52295" 8 211 (восемь тысяч двести
одиннадцать) рублей 20 копеек в возмещение убытков, 500 (пятьсот рублей) в
возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового
заявления.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "ГУТА-Страхование" в доход федерального бюджета 3 500 (три
тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в
арбитражном суде и за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
В.Р.ВАЛИЕВ