| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N 33-32670

 

Федеральный судья: Поташникова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Лукьянова И.Е., Фоминой М.В.,

при секретаре П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В.

дело по кассационным жалобам представителя ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" М., П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 102859 рублей 41 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 1780 рублей 38 копеек.

Взыскать с П. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 118678 рублей 72 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2021 рубль,

 

установила:

 

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к П., ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 29.11.2007 года в результате ДТП автомобилю марки "ВАЗ 21114", гос. номер <...>, застрахованному ОСАО "РЕСО-Гарантия" и принадлежащему Ч., были причинены механические повреждения автомобилем марки "Греат Волл", гос. номер <...>, под управлением водителя П. и принадлежащим на праве собственности Ш. Риск гражданской ответственности П. на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции", а его вина в ДТП подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил своему страхователю Ч. страховое возмещение в размере 266562,05 руб., а взамен приобрел право собственности на годные остатки автомобиля марки "ВАЗ", стоимость которых составила 45023,92 руб.

В связи с тем, что, как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность П. была застрахована в ЗАО СК "Русские страховые традиции", истец просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму в размере 221538,13 руб. и - расходы по оплате госпошлины в размере 3815, 38 руб.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" исковые требования поддержал, просил взыскать со страховой компании сумму в размере 160000 руб., а оставшиеся денежные средства с ответчика П., расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения в письменном виде.

Представитель ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым ЗАО СК "Русские Страховые Традиции", П. не согласны и в своих кассационных жалобах просят о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" Л., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку исследованными судом доказательствами в причинении имуществу Ч., и, как следствие, бытков страховой компании, установлена вина ответчика П., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции".

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

По делу установлено, что 29.11.2007 года в 12 ч. 15 мин. на 9 км а/д подъезда к г. Смоленску через п. Печерск произошло ДТП с участием трех автомобилей: марки "Греат Волл", гос. номер <...> под управлением водителя П. и принадлежащего на праве собственности Ш.; марки "ВАЗ-21114", гос. номер <...>, под управлением водителя Ч. и принадлежащего ему на праве собственности, и марки "<...>", гос. номер <...> под управлением Ш., принадлежащего на праве собственности И. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности по ст. 29.10 КоАП РФ ДТП произошло вследствие нарушения водителем П. п. п. 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, в ходе рассмотрения дела вина в произошедшем ДТП П. не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах суд признал установленной вину П. в ДТП, повлекшем причинение убытков истцу.

Согласно материалам делам, в результате ДТП автомобилю марки "ВАЗ-21114", гос. номер <...>, причинены механические повреждения, затраты на восстановление которых, согласно акту осмотра ООО "Авекс" и отчету ООО "Авто-Эксперт", ООО "Автокруиз" составила 266562,05 руб. В соответствии с платежным поручением N 190637 от 04.06.2008 года указанная сумма была перечислена Ч., автомобиль которого был застрахован по рискам "Автокаско" в организации истца. Переданные Ч. после выплаты страхового возмещения годные остатки автомобиля были реализованы истцом за сумму в размере 45023,92 руб. При вышеуказанных обстоятельствах, суд обоснованно счел, что ОСАО "Ресо-Гарантия" приобрело право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их нанесение.

По делу установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность П. была застрахована в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" по полису ААА N <...>, что в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривалось.

По указанному страховому случаю ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" было выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля "<...>", гос. номер <...> И. в размере 57140,59 руб.

ОСАО "Ресо-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения по данному событию.

Принимая во внимание, что ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" ранее была произведена выплата страхового возмещения второму участнику ДТП в размере 57140,59 руб., суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 102859,41 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченного Ч., составляет 266562,05 руб., стоимость годных остатков, переданных им истцу составила 45023,92 руб., сумма за вычетом стоимости годных остатков превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную для возмещения имущественного вреда нескольким потерпевших, а также, принимая во внимание, что П. не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд пришел к выводу о том, что с П. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 118678,72 руб.

Доводы П. о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника автомобиля марки "Греат Волл" Ш., суд проверил и признал несостоятельными, поскольку непосредственным причинителем вреда является П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационных жалоб вывод суда не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Данных о том, что по указанному страховому случаю не произведен расчет с Ч., материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018