| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 09АП-18437/2010

 

Дело N А40-43271/10-110-343

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-43271/10-110-343

по иску ОАО СК "РОСНО" к ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

о взыскании 52 703 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

 

установил:

 

ОАО СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "ИННОГАРАНТ" о взыскании 52 703 руб. 76 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 01.06.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "СК "ИННОГАРАНТ" в пользу ОАО СК "РОСНО" 52 703 руб. 76 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2 108 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК "ИННОГАРАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 15.09.2010 апелляционный суд в соответствии пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что судом первой инстанции обжалуемое решение было принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представители сторон для участия в судебном разбирательстве не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ленд Ровер государственный регистрационный знак Х 059 НТ 97, застрахованному в ОАО СК "РОСНО".

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак Т 744 МС 199, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2009.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак Т 744 МС 199 была застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" по полису ВВВ 0470837964.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 67 893 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 45522 от 08.05.2009.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 08474-001.АД/09 от 25.09.2009 с требованием оплатить убытки в размере 67 893 руб. 30 коп.

При этом исковое требование заявлено истцом с учетом износа транспортного средства (29,5%) на сумму 52 703 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик в доказательство оплаты части долга представил платежное поручение N 30851 от 24.05.2010 на сумму 51 203 руб. 43 коп. со ссылкой в назначении платежа на претензию N 08474-001.АД/09 от 25.09.2009.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность ответчика определяется суммой в 1 500 руб. 33 коп., исходя из разницы суммы подлежащего возмещению ущерба, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, и суммы, выплаченной ответчиком платежным поручением N 30851 от 24.05.2010.

На день проведения заседания, доказательств выплаты суммы ущерба в полном объеме суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части неоплаченной суммы долга в размере 1 500 руб. 33 коп.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований, кроме факта частичной оплаты долга, ответчиком не представлено, представленные истцом в подтверждение размера убытка документы по существу не оспорены.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, по иску - относятся на ответчика, погасившего часть задолженности после принятия иска к производству, по апелляционной жалобе - на истца, не предпринявшего меры по уведомлению суда о погашении перед ним части задолженности.

Руководствуясь статьями 162 - 171, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-43271/10-110-343 отменить.

Взыскать с ООО "СК "ИННОГАРАНТ" в пользу ОАО СК "РОСНО" 1 500 руб. 33 коп. в возмещение ущерба, а также 2 108 руб. 15 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "РОСНО" в пользу ООО "СК "ИННОГАРАНТ" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.М.ЕЛОЕВ

 

Судьи

А.Н.КРЫЛОВА

А.Л.ДЕЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018