| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N 09АП-24019/2010-ГК

 

Дело N А40-43810/10-114-241

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Веденовой В.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2010 г.

по делу N А40-43810/10-114-241

по иску ООО СК "ИННОГАРАНТ"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 16652 руб. 52 коп.

 

установил:

 

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО СК "ИННОГАРАНТ" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании задолженности в размере 16652 руб. 51 коп.

Решением суда от 03 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО СК "ИННОГАРАНТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" денежных средств в размере 14333 руб. 45 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства дела.

Представители истца и ответчика извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что 30 мая 2009 г. произошло столкновение автомобилей "Митсубиси Лансер" государственный регистрационный номер А531 РР97) и "Форд Фокус" (государственный регистрационный номер Е357ХА177). Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем "Митсубиси Лансер" пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Автомобилю "Форд Фокус" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 30 мая 2009 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2009 года, актом осмотра транспортного средства от 02 июня 2009 года N 2697.

В соответствии с проведенной калькуляцией к заказ-наряду N 1572727 от 27.07.09 г., счету N 555 3372 от 27.07.2009 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 16652 рублей 51 копейка без учета износа.

Истец платежным поручением от 09 сентября 2009 г. N 10536 выплатил своему страхователю 16652 руб. 51 коп. страхового возмещения, на основании ст. 930 ГК РФ и договора страхования от 27 октября 2008 г. 22/ 0006570

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Однако размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, что регламентируется п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263.

Ответчик представил отзыв, в котором указал износ поврежденного транспортного средства, в апелляционной жалобе он просит исключить из суммы иска стоимость окраски заднего бампера, в связи с тем, что царапины накладки заднего бампера и спойлера заднего бампера являются следствием дефекта эксплуатации.

Судом первой инстанции правомерно уменьшена сумма иска до 14333 руб. 45 коп., поскольку размер ущерба должен быть уменьшен на сумму износа.

Однако, судом первой инстанции правомерно посчитал, что устраненные в результате восстановительного ремонта автомобиля повреждения находятся в зоне удара, а инспектор ГИБДД, составляющий справку с указанием полученных автомобилем повреждений, не обладает специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства, и не имеет специального оборудования для проведения осмотра, в связи с этим, ряд полученных автомобилем повреждений инспектором мог быть не обнаружен, в связи с чем, перечень повреждений, составленный инспектором ГИБДД, не является исчерпывающим, а составленная инспектором справка не может являться основным документом для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 384, 930, 965 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 г. по делу N А40-А40-43810/10-114-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

ВЕДЕНОВА В.А.

 

Судьи:

ОВЧИННИКОВА С.Н.

ТЕТЮК В.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018