| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 4а-1592/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу С. о пересмотре постановления мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 01 апреля 2010 года и решения Истринского городского суда от 15 июня 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 01 апреля 2010 года

С.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель С. 07 февраля 2010 года в 01 час 40 минут, управляя транспортным средством напротив дома N 22А по ул. Советская в п. Нахабино Красногорского района Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Истринского городского суда от 15 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебные постановления, поскольку суд рассмотрел дело, без его участия отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод С. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело, без его участия необоснованный и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей откладывалось рассмотрение дела назначенное на 22 марта 2010 г. по ходатайству С., судом были приняты все возможные меры для извещения С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на 01 апреля 2010 г., кроме того в судебном заседании присутствовал защитник Панаев А.В. представляющий интересы С., данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ни один из указанных видов наказания не предусматривает.

Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия С.

Ссылка С. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение С. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 01 апреля 2010 года и решение Истринского городского суда от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018