| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N 4а-1593/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. о пересмотре постановления мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года и решения Одинцовского районного суда от 03 августа 2010 года в отношении К.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года

К.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель К. 29 мая 2010 года в 03 часа 30 минут, управляя транспортным у дома N 1 по ул. Чистяковой в г. Одинцово Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Одинцовского районного суда от 03 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. просит отменить судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено без участия К., процессуальные документы составленные сотрудниками милиции были составлены без участия понятых, суд рассмотрел дело не допросив понятых, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, сотрудниками милиции был нарушен порядок направления К. на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором К. указал, что выпил бокал вина, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника Липатникова А.А. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело, без участия К. несостоятельный поскольку, судом заблаговременно были приняты меры для извещения К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 13). Ходатайств об отложении слушания дела от К. не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия К.

Утверждение защитника Липатникова А.А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены без участия понятых, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы ими подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Ссылка защитника Липатникова А.А. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Другие доводы защитника Липатникова А.А. о том, что сотрудниками милиции был нарушен порядок направления К. на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ К. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 3), а также наличие клинических признаков опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение защитника Липатникова А.А. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является необоснованным.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и районный суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года и решение Одинцовского районного суда от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018