| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. по делу N 4а-2494/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 04 июня 2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В районный суд названное постановление мирового судьи не обжаловалось, в настоящей жалобе П. просит о его отмене, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по месту его жительства; по аналогичному ходатайству, поданному 04.06.2010 г. в 09 часов 10 минут, определение мировым судьей не вынесено; мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его защитника, не допустив их к участию в судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель П. 27 апреля 2010 года в 16 часов 00 минут, управляя автомашиной "<...>" государственный регистрационный знак "<...>", следуя от "<...>", в районе дома "<...>" нарушил требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на дорогу, на которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение по ней во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС, вывод мирового судьи о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства, не влечет удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанностью судьи, в производстве которого находится данное дело, не является.

Утверждение П. о том, что по аналогичному ходатайству, поданному 04.06.2010 г. в 09 часов 10 минут, определение мировым судьей не вынесено, не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании 04.06.2010 года мировым судьей упомянутое ходатайство исследовано, мотивированным определением в его удовлетворении мировым судьей отказано (л.д. 11).

Довод заявителя о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие его защитника, не допустив их к участию в судебном заседании, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как П., будучи извещенным судебной повесткой о дате и времени судебного заседания, назначенного на 04.06.2010 г. в 10 часов 45 минут, к назначенному времени для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем мировым судьей настоящее дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, мировому судье П. никаких сведений о том, что им было заключено соглашение с защитником, не представил.

Вопреки утверждению П., согласно сообщению Председателя Тверского районного суда г. Москвы по результатам проведенной служебной проверки установлено, что 04.06.2010 года секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы неоднократно проверялась явка в судебное заседание, назначенное 04.06.2010 года в 10 часов 30 минут, однако, у зала судебного заседания П. не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено П. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018