| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 4а-1332/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Б. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 11 марта 2010 года и решения Мытищинского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 11 марта 2010 года

Б.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял, кроме того, по делу истек срок привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2009 года в 00 часов 40 минут Б. на проспекте Мира у д. 94 в г. Москве, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания.

Основанием для направления Б. на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта и отказ пройти освидетельствование на месте.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором зафиксирован отказ Б. пройти медицинское освидетельствование.

Довод Б. о том, что автомашиной управляла его жена, а он лишь остался в машине после ДТП проверялся мировым судьей и городским судом и не нашел своего подтверждения.

Допрошенный в суде свидетель, сотрудник милиции Т.П.Г. показал, что он дежурил на проспекте Мира в г. Москве и увидев на другой стороне автомашину с включенной аварийной сигнализацией подошел к ней, когда водитель пытался тронуться с места, однако не смог в связи с механическими повреждениями. В автомашине находился один Б.

После оформления справки о ДТП на имя Б. он предложил тому пройти медицинское освидетельствование, поскольку у того имелись признаки опьянения, однако Б. отказался.

Что касается утверждения Б. об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то оно не соответствует материалам дела, поскольку общий срок рассмотрения дела с 26 декабря 2009 года по 11 марта 2010 года составил 2 месяца 13 дней. Однако по ходатайству Б. дело было направлено для рассмотрения по его месту жительства и на срок пересылки дела, с 13 января 2010 года по 26 января 2010 года, т.е. на 13 дней, течение сроков давности приостанавливалось в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 11 марта 2010 года и решение Мытищинского городского суда от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018