| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 4а-1591/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Осина В.В. о пересмотре постановления мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 12 августа 2010 года и решения Реутовского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года в отношении Х.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 12 августа 2010 года

Х.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Х. 13 июля 2010 года в 10 часа 40 минут, управляя транспортным средством около дома N 26 по ул. Комсомольской в г. Реутов Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожных знаков 3.1, 5.5.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Осин В.В. просит отменить судебные постановления, поскольку суд рассмотрел дело, не допросив инспектора ДПС Ч., протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, суд неправильно квалифицировал действия Х.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, фотоснимками и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья проверив версию Х. пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поэтому утверждение адвоката Осина В.В. о том, что суд неправильно квалифицировал его действия, являются необоснованным.

Утверждение адвоката Осина В.В. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Довод адвоката Осина В.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Ссылка адвоката Осина В.В. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Ч., не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 12 августа 2010 года и решение Реутовского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Осина В.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018