| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 4а-1606/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу А. о пересмотре постановления мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 августа 2010 года и решения Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 августа 2010 года

А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель А. 24 июля 2010 года в 18 часов 20 минут, управляя транспортным средством в районе дома д. 4 по ул. 1 Мая в г. Железнодорожный Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил маневр обгона транспортного средства выехав на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, ПДД не нарушал, суд рассмотрел дело, не допросив свидетеля Ш.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию А. о том, что ПДД он не нарушал, в связи, с чем данный довод является, необоснованным.

Утверждение А. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Ссылка А. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетеля Ш., является необоснованной. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей был вызван и допрошен в качестве свидетеля Ш., который пояснил, что патрулируя на служебном автотранспорте по ул. 1 Мая у д. 4 в г. Железнодорожный, служебный автомобиль обогнала машина ВАЗ-2110, которая нарушила требования дорожной разметки 1.1 и совершила выезд на полосу встречного движения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 августа 2010 года и решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018