| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 09АП-25350/2010-ГК

 

Дело N А40-21529/10-107-112

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2010 г.

по делу N А40-21529/10-107-112, принятое судьей М.В. Лариным

по иску ОАО "Страховая компания "РОСНО"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 115 265 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" ущерба в порядке суброгации в размере 115 265 руб.

Решением от 16.08.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт страхового случая и размер ущерба подтверждены документально; в страховом полисе допущена описка в размере страховой суммы.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что истец в соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации мог выплатить страховое возмещение в размере, не превышающем 287 руб., то есть не более суммы, которая указана в договоре страхования, заключенного истцом и страхователем Семеновой Т.В.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 04.08.2008 г. дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей транспортному средству Пежо 206 с государственным номером Р 397 НТ 177, застрахованным истцом, причинены повреждения автомобилем марки Дэу Нексия с государственным номером Т 391 НС 177, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Виноградский С.С., нарушивший п. 10.1 ПДД, управлявший автомобилем Дэу Нексия (л.д. 16 - 18).

В соответствии с актами осмотра транспортного средства, дополнением к акту осмотра, отчетом N 3996 от 20.08.2008 г., отчетом N 59807 от 22.08.2008 г., актом N 59807-001.АДУЩВ/08 от 10.09.2008 г. (л.д. 21 - 40) истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства Пежо 206 в сумме 256 865 руб., что подтверждается платежным поручением N 86955 от 18.09.2008 г. (л.д. 41).

Согласно заключению об оценке стоимости автомобиля N 59807 от 22 августа 2008 года рыночная стоимость автомобиля Пежо 206 в поврежденном состоянии составляет 141 600 руб. Поскольку автомобиль Пежо 206 перешел на праве собственности к ОАО СК "РОСНО", сумма, в пределах которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет 115 265 руб. (256 865 - 141 600).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 115 265 рублей с учетом амортизационного износа (л.д. 38).

Признается несостоятельным довод ответчика о том, что истец в соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации мог выплатить страховое возмещение в размере, не превышающем 287 руб., то есть не более суммы, которая указана в договоре страхования, заключенного истцом и страхователем Семеновой Т.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 927, 947, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно установил, что в страховом полисе серии Т53 N 99384807/1/32-13-01 от 08.01.2008 г. допущена описка в размере страховой суммы, поскольку данный факт следует из совокупности представленных в дело доказательств, а именно из отчета N 59807 от 22.08.2008 г., в котором указано, что стоимость автомобиля марки Пежо 206 в поврежденном состоянии в Москве и Московской области составляет 141 600 руб., а расчет амортизационного износа данного автомобиля произведен, исходя из стоимости автомобиля 287 000 руб. (л.д. 36, 38).

Факт допущения описки в страховом полисе также следует из того, что страховщиком исчислена страховая премия по риску "ущерб" в размере 36 429 руб. 01 коп.

Кроме того, из соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика от 11.09.2008 г. следует, что страховщик выплачивает страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере полной страховой суммы на условиях "конструктивная гибель" в размере 256 865 руб., а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

При таких обстоятельствах следует, что стороны при заключении договора страхования серии Т53 N 99384807/1/32-13-01 от 08.01.2008 г. исходили из действительной стоимости автомобиля марки Пежо 206, 2006 года выпуска, в сумме 287 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2010 г. по делу N А40-21529/10-107-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018