| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 09АП-25519/2010-ГК

 

Дело N А40-8824/10-60-33

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. по делу N А40-8824/10-60-33 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Альфастрахование" о взыскании 32 945 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

 

установил:

 

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Альфастрахование" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 32945 руб. 19 коп., в связи с выплатой страхового возмещения.

Исковые требования предъявлены на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего 29.05.2008 дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 19.07.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в части взыскания с Открытого акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 938 руб. 18 коп. страхового возмещения, а также расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом, заявитель жалобы указал, что в результате произошедшего 29.05.2008 года дорожно-транспортного происшествия у страхователя возник ущерб, предусмотренный договором страхования транспортного средства, при этом, страховщик (истец) возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб в сумме 32 945 руб. 19 коп. Указал, что возмещение ущерба истцом производилось исходя из фактических затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что ответчиком не представлено возражений в части взыскиваемой суммы, а также возражений против удовлетворения требований в полном объеме без учета износа транспортного средства. Считает, что истцом полностью доказан и документально подтвержден размер причиненного ущерба, подтвержденный документами сервисного центра ООО "АЦ ЮГ Сервис", производившего восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что спорный судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 29.05.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Ленд Ровер" с государственным регистрационным знаком Н 662 ЕО 199, застрахованному ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования полис N АС-7341269 (л.д. 10), были причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 29.05.2008, виновным в данном ДТП признан Сусликов А.И., управлявший автомобилем марки "Хонда" с государственным регистрационным знаком К 324 ЕК 199, нарушивший пункт 1.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по полису ААА N 0142728600.

Изложенные обстоятельства также подтверждены соответствующими протоколом и постановлением от 29.05.2008 по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что указанный автомобиль "Ленд Ровер" был застрахован истцом, страховщик, исполняя обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 32945 руб. 19 коп., что подтверждено платежным поручение N 404341 от 01.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Претензия истца N 71-107009/08 от 20.11.2008 оставлена ответчиком без ответа, доказательства оплаты ОАО "Альфастрахование" суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций представлены не были.

В свою очередь, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в отношении запасных частей, поскольку истцом не был представлен расчет износа деталей, поврежденного автомобиля нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанций, истец представил в материалы дела отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах (л.д. 84), который ответчиком в данной части оспорен не был.

По настоящему страховому случаю неоплаченные ответчиком восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 31864 руб. 49 коп., которые и подлежат взысканию с ОАО "Альфастрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах".

Кроме того, необходимо учесть, что представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился и возражений по апелляционной жалобе истца не заявил.

В связи с этим, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы 19 июля 2010 года по делу N А40-8824/10-60-33 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 31864 руб. 49 коп. страхового возмещения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину по иску в размере 1274 руб. 57 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы 19 июля 2010 года по делу N А40-8824/10-60-33 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

И.И.КУЗНЕЦОВА

 

Судьи

Е.Е.МАРТЫНОВА

В.С.ГАРИПОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018