МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N 4а-1519/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Ш. о пересмотре постановления мирового судьи 33 судебного участка
Домодедовского судебного района Московской области от 10 августа 2010 года и
решения Домодедовского городского суда Московской области от 08 сентября 2010
года,
установил:
Постановлением мирового судьи 33
судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 10
августа 2010 года
Ш.,
признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Ш. 15 июля 2010 года в 17 часов 40 минут, управляя транспортным
средством на 2 км а/д соединяющей ГПЗ
"Константиново" и дер. Заболотье в Домодедовском районе Московской
области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги
предназначенной для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1.
Решением Домодедовского городского суда
Московской области от 08 сентября 2010 года постановление мирового судьи было
изменено. В описательно-мотивировочной части постановления п. 11.5 ПДД РФ
подлежит замене на указание п. 1.3 ПДД РФ, в остальной части постановление
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. просит отменить
судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении
составлен с нарушением законодательства, судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, трактор объезжала в разрешенном месте.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Ш. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4
КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой,
показаниями инспекторов ДПС Р.И.В. и Ш.Е.А. допрошенных в качестве свидетелей,
которые пояснили, что Ш. совершила обгон с нарушением дорожной разметки 1.1 на
участке дороги, где подъема не имелось, а видимость ограничена не была, поэтому
Ш. своими действиями нарушила п. 1.3
ПДД РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, опровергает версию Ш. о том, что ПДД она не нарушала, а трактор
объезжала в разрешенном ПДД месте, в связи, с чем данный довод является,
необоснованным. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского
суда который дал ему надлежащую оценку.
Утверждение Ш. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и
противоречит материалам дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому довод Ш. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, является несостоятельным.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской
области от 10 августа 2010 года и решение Домодедовского городского суда
Московской области от 08 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ш. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ