| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N 4а-1618/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Х. о пересмотре постановления мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 02 августа 2010 года и решения Звенигородского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 02 августа 2010 года

Х.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Х. 18 июня 2010 года в 09 часа 20 минут, управляя транспортным средством по ул. Комарова в г. Звенигород Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, нарушил требование дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" и двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Х. просит отменить судебные постановления, поскольку знак установлен не по ГОСТу, суд неправильно квалифицировал его действия, не указан конкретный пункт ПДД который он нарушил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья проверив версию Х. пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поэтому утверждение Х. о том, что суд неправильно квалифицировал его действия, являются необоснованным.

Ссылки Х. на несоответствие дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" ГОСТу не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Довод Х. том, что в постановлении не указано какой конкретный пункт ПДД он нарушил, является несостоятельным и противоречит материалам дела. Из доказательств имеющихся в материалах дела усматривается, что Х. в нарушение п. 1.3 ПДД, нарушил требование дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 02 августа 2010 года и решение Звенигородского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018