| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. по делу N 4а-2943\10

 

Заместитель председателя Московского городского суда А.Н. Дмитриев, рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 289 района "Ивановское" г. Москвы, от 02 июля 2010 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от 02 июня 2010 года К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы данное постановление оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения. В надзорной жалобе К. выражает несогласие с данными судебными актами, ссылаясь на то, что мировым судьей не были приняты фотоматериалы, подготовленные К., из которых следует, что знак, нарушение требований которого вменено К., установлен с нарушением требований ГОСТа и невидим с расстояния 1 метра, в настоящее время данные нарушения устранены; мировым судьей не выслушаны свидетели, которые могли подтвердить то, что знак установлен с нарушением требований ГОСТа; судьей районного суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была необоснованно рассмотрена в отсутствие К.; К. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К. 24 июня 2010 года в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, выезжая со двора от дома 11 по <...> проезду в г. Москве в направлении <...> проезда, совершил выезд и движение по дороге, предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением", 3.1 "Въезд запрещен", 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, проследовав по дороге с односторонним движением в направлении, встречном по отношению к установленному. Указанными действиями К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В надзорной жалобе К. указывает на то, что судьей районного суда дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, а именно им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседании, в связи с его нахождением на лечении, которое осталось не рассмотренным. Данный довод заслуживает внимания. Из материалов дела следует, что 22 июля 2010 года К. получил извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 26 июля 2010 года в Перовском районном суде. В этот же день 22 июля 2010 года заведующим канцелярии мирового судьи судебного участка N 289 было принято ходатайство К., адресованное в Перовский районный суд, с просьбой об отложении слушания дела на дату после 17 августа 2010 года и приложенные копии путевки с лечением, железнодорожные билеты. Однако перечисленные документы были направлены в Перовский районный суд г. Москвы лишь 27 июля 2010 года, тогда как рассмотрение жалобы состоялось 26 июля 2010 года без учета заявленного заблаговременно ходатайства с просьбой об отложении судебного заседания. Названные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Приведенные нарушения в свою очередь повлияли на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, поэтому решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение Перовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018