| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 09АП-26077/2010-ГК

 

Дело N А40-31529/10-46-265

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "САК "Информстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2010 г. по делу N А40-31529/10-46-265, принятое судьей Стрижовой Н.М. по иску ГУП Пассажирского Автомобильного Транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" к ЗАО "САК "Информстрах" о взыскании 170 627 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремов С.В. по доверенности N ОД-310 от 28.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

ГУП Пассажирского Автомобильного Транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "САК "Информстрах" о взыскании 170 627 руб. 80 коп. задолженности, составляющей сумму страхового возмещения на основании договора комплексного страхования средств наземного транспорта, передаваемых в лизинг N ТС-03/09-029 от 07.08.09 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения которое выражается в не надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании и был извещен о дате и месте судебного заседания.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком 07 августа 2009 года был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, передаваемых в лизинг N ТС-03\09-029 (л.д. 15 - 25).

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора страхования установлен с 07 августа 2009 года по 06 августа 2010 года.

По условиям договора согласно пункту 2.1, объектом страхования по настоящему договору являлись не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с повреждением транспортных средств "Mercedes-Benz 32376 413 CDI (Sprinter) в количестве 40 единиц, указанные в Приложении N 1 к договору страхования.

Из подпункта 4.2.1 договора следует, что повреждение застрахованных или их частей вследствие: дорожно-транспортного происшествия (ДТП, включая столкновение с другим транспортным средством, наезд (удар) на неподвижное или движущиеся предметы (сооружения), препятствия, животных и т.д.

Из протокола об административном правонарушении N 50АК 222019 от 03.12.2009 следует, что водитель Николаев Дмитрий Александрович, работающий в Можайском ПАТП филиале ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Можайск, 03 декабря 2009 года управляя автомобилем Mercedes-Benz 32376 413 CDI (Sprinter) г\н АТ 188 50 не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ГАЗ г\н Е 598 МД 150 (л.д. 34).

В связи с тем, что данное ДТП согласно договору комплексного страхования средств наземного транспорта, передаваемых в лизинг N ТС-03\09-029 Можайское ПАТП филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Можайск 04.12.2009 года, в сроки, указанные в договоре подало заявление о наступлении страхового случая (л.д. 31).

ЗАО САК "Информстрах" 07 декабря 2009 года был проведен осмотр поврежденного автомобиля Mercedes-Benz 32376 413 CDI (Sprinter) г\н АТ 188 50 (л.д. 29 - 30).

Нарушив подпункт 8.6.2. договора Страховщик не выдал направление на производство восстановительного ремонта на СТОА, мотивируя тем, что у Страховщика отсутствуют договора с СТОА на ремонт данного вида автомобилей и предложил произвести ремонт поврежденного автомобиля на СТОА выбранного Страхователем.

Ремонт поврежденного автомобиля Mercedes-Benz 32376 413 CDI (Sprinter) г\н АТ 188 50 был осуществлен в Можайском Авторемонтном заводе филиале ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Сумма восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz 32376 413 CDI (Sprinter) г\н АТ 188 50 Счета N 20/15 от 21 января 2010 года составила 170 627,80 руб. Счет и калькуляция восстановительного ремонта были направлены в адрес ЗАО САК "Информстрах" не оплачены.

На момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства уплаты ответчиком суммы задолженности не представлены.

Учитывая то, что требование истца о взыскании убытков правомерно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 170 627,80 руб. 00 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании 03.06.2010 и согласно расписке имеющийся в материалах дела (л.д. 42), ответчик получил определение о назначении судебного заседания 03.06.2010.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

В связи с недоказанностью доводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 года по делу N А40-31529/10-46-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья:

А.Н.КРЫЛОВА

 

Судьи:

С.О.БАСКОВА

Д.В.ПИРОЖКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018