| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 4а-1655/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда В.В. Гавричков, рассмотрев надзорную жалобу защитника К. по доверенности Красниковой Галины Ивановны на постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 августа 2009 года и решение Одинцовского городского суда от 07 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 августа 2009 года

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Одинцовского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе защитник по доверенности Красникова Г.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты, указывая на то, что городским судом нарушено право К. на ознакомление с материалами дела; судом не была обеспечена явка свидетелей в суд, в связи с этим свидетели не были допрошены, указывает на то, что один из понятых, подписавший протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, был заинтересован в исходе дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что 31 июля 2009 года в 18 часов 00 минут, в районе д. Михайловское Одинцовского района Московской области, водитель К. управляя автомашиной "Дэу Нексия", с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Вина К. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями С., и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.

Довод надзорной жалобы о том, что городским судом нарушено право К. на ознакомление с материалами дела, несостоятелен и подлежит отклонению. По ходатайствам защитника по доверенности Красниковой Г.И. административный материал в отношении К. городским судом представлялся, о чем свидетельствуют отметки в ознакомлении (л.д. 39, 43).

Несостоятелен и довод жалобы о том, что судом не была обеспечена явка свидетелей в суд, в связи с этим свидетели не были допрошены, поскольку опровергается материалами дела, в частности, телефонограммой для инспектора, составившего протокол об административном правонарушении в отношении К. от 28.09.2009 года, а также отметкой на обложке дела об административном правонарушении, согласно которой судебные повестки в адрес свидетелей о вызове их в судебное заседание были направлены.

Что касается довода жалобы о том, что один из понятых, подписавший протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, был заинтересован в исходе дела, то он является надуманным и ни чем не подтверждается.

Остальные доводы надзорной жалобы направлены на иную, субъективную оценку защитником Красниковой Г.И. обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 августа 2009 года и решение Одинцовского городского суда от 07 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменений, а жалобу защитника Красниковой Г.И. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018