МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 4а-1204/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу М. о пересмотре постановления мирового судьи 90 судебного участка
Королевского судебного района Московской области от 2 апреля 2010 года и
решения Королевского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 90
судебного участка Королевского судебного района Московской области от 2 апреля
2010 года
М.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель М. 21 января 2010 года в 16 часов 57
минут, управляя транспортным средством на 22 км Ленинградско-Дмитровского
шоссе Московской области, совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной
линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон
запрещен".
Решением
Королевского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года
постановление мирового судьи было изменено - из текста данного постановления
было исключено "Дислокацией дорожных знаков, на которой отображен участок
дороги с существующими на нем дорожными знаками и дорожной разметкой и
схематичным изображением совершенного М. маневра обгона с выездом на полосу
встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.
В надзорной жалобе М. просит отменить
судебные постановления, поскольку при составлении протокола об административном
правонарушении ему не были разъяснены его права, схема места совершения
административного правонарушения составлена с нарушением закона, кроме того не
было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации
транспортного средства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
М. привлечен к административной
ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным
средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с
пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного
знака 3.20 "Обгон запрещен".
Вина М. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения
административного правонарушения, фотоснимками, объяснениями Ф.
Довод М. о том, что не было рассмотрено
его ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного
средства, опровергается материалами дела, а именно определением на л.д. 10, из которого следует, что данное ходатайство было
рассмотрено в соответствии с законом и мотивированно отклонено.
Утверждение М. о том, что схема места
совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, не
может быть принято во внимание, поскольку КоАП РФ не предусматривает конкретных
требований к составлению данной схемы.
Ссылки М. в надзорной жалобе на то, что
при составлении протокола об административном правонарушении ему не были
разъяснены его права, несостоятельны, поскольку из объяснений сотрудника
милиции на л.д. 17 следует, что М. разъяснялись его
права в присутствии двух понятых.
Остальные доводы жалобы не содержат
правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат
отклонению как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской
области от 2 апреля 2010 года и решение Королевского городского суда Московской
области от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ