МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 4а-1634/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Б. о пересмотре постановления мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 26 июля
2010 года и решения Лобненского городского суда
Московской области от 18 августа 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 103
судебного участка Лобненского судебного района
Московской области от 26 июля 2010 года
Б.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Б. 26 мая 2010 года в 15 часов 55 минут, управляя транспортным
средством около дома N 103 по ул. Лейтенанта Бойко в г. Лобня, совершил маневр
обгона транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде.
Решением Лобненского
городского суда Московской области от 18 августа 2010 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. просит отменить
судебные постановления, поскольку рассмотрение дела мировым судьей было
осуществлено с существенными нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Б. привлечен к административной
ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным
средством, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, на железнодорожном переезде.
Вина Б. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения
административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, видеосъемкой.
Довод Б. о том, что
мировым судьей были удовлетворены заявленные им ходатайства об исключении из
материалов дела схемы места совершения административного правонарушения,
рапорта сотрудника милиции, а также специального средства-видеокамеры, является
надуманным, поскольку из постановления мирового судьи следует, что данные
доказательства были исследованы и им дана надлежащая оценка в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, кроме того, КоАП РФ не предусматривает такой процедуры как исключение из числа доказательств
до рассмотрения дела по существу, поскольку это противоречит задачам
производства по делам об административных правонарушениях. Оценка доказательств
в их совокупности, в том числе на предмет их относимости к допустимости, должна
производится судом при принятии решения по делу.
Остальные доводы жалобы не содержат
правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат
отклонению как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 103 судебного участка Лобненского
судебного района Московской области от 26 июля 2010 года и решение Лобненского городского суда Московской области от 18
августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, а надзорную
жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ