| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N 4а-1652/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. о пересмотре решения Щелковского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года и решения Московского областного суда от 21 сентября 2010 года

 

установил:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району МО И. дело об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 06 июля 2010 года около 14 часов 30 минут с участием водителей Б. и К. прекращено в отношении К., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Б. была подана жалоба на данное постановление.

Решением Щелковского городского суда от 26 августа 2010 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району МО И. от 06 августа 2010 года изменено, из него исключены выводы о виновности Б. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от 21 сентября 2010 года по жалобе К. решение городского суда было изменено, исключено указание о нарушении К. п. 8.1 ПДД РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные постановления, поскольку городской суд необоснованно исключил из постановления указание о нарушении Б. п. 10.1 ПДД РФ, кроме того судом не дана оценка действиям Б. в момент ДТП.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, возражения Б. заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как видно из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от 06 августа 2010 года было вынесено в отношении К. При таких обстоятельствах указание в постановлении о нарушениях Б. п. 10.1 ПДД РФ обоснованно исключено решением городского суда.

По этим же основаниям суд был не вправе рассматривать вопрос о виновности Б., поскольку дело об административном правонарушении в отношении его не возбуждалось.

Московский областной суд, рассматривая жалобу К., правильно оставил в силе решение городского суда об исключении п. 10.1 ПДД РФ из постановления.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года и решение Московского областного суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а его надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018