| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N 4а-1699/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Е. о пересмотре постановления мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 09 марта 2010 года и решения Наро-Фоминского городского суда от 13 апреля 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 09 марта 2010 года

Е.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Е. 21 февраля 2010 года в 03 часа 55 минут управлял транспортным средством на 37 км а/д Наро-Фоминск-Верея Наро-Фоминского района Московской области в состоянии опьянения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Е. просит отменить судебные постановления, поскольку суд рассмотрел дело не допросив понятых и инспектора ДПС, спиртное он не употреблял.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором Е. указал, что употреблял пиво, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования Е. был согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию Е. о том, что спиртное он не употреблял, в связи, с чем данный довод является необоснованным.

Ссылка Е. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив понятых и инспектора ДПС, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировым судьей и городским судом дело было рассмотрено полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 09 марта 2010 года и решение Наро-Фоминского городского суда от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Е. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018