ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N А40-21788/10-58-214
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
11 ноября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Лящевского
И.С., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 15.06.2010 г. по делу N А40-21788/10-58-214, принятое судьей
Каревой Н.Ю.
по иску ОАО СК "РОСНО" к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
15.06.2010 удовлетворено исковое заявление ОАО СК "РОСНО" к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 83
820,57 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом суд первой инстанции исходил из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270
АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик приводит
доводы о том, что у истца отсутствует право требования возмещения ущерба на
основании ст. 965 ГК РФ, так как факт страхования
транспортного средства не подтвержден, поскольку в материалы дела представлен
страховой полис в нечитаемом виде, а в мотивировочной части решения не отражены
возражения ответчика.
Рассмотрев дело в отсутствие
представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения,
принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами
дела.
Судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным
доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 16.10.2008
в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) повреждено застрахованное
истцом транспортное средство "Ситроен", государственный номер Н 140
СН 90.
Согласно справке о ДТП от 16.10.2008 г.,
постановления-квитанции 50 РУ от 16.10.2008 г., виновным в ДТП является
водитель Родионов А.В., управлявший автомобилем "Форд",
государственный номер Х 031 ОМ 177 и нарушивший п. 9.10 Правил дорожного
движения.
На момент ДТП гражданская ответственность
владельца транспортного средства "Форд" государственный номер Х 031
ОМ 177 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N
0135039600.
Согласно представленным в материалы дела
доказательствам размер ущерба, причиненного автомобилю "Ситроен",
государственный номер Н 140 СН 90 без учета износа составил 89 528,86 руб.
Истец выплатил указанное страховое
возмещение, что подтверждается платежным поручением N 53227 от 29.05.2009 г.
В соответствии со
ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Факт перехода истцу права требования
возмещения вреда непосредственно к страховщику установлен и подтвержден
материалами дела.
В соответствии с
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения,
согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что
размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу
потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанные изменения вступили в законную
силу с 01.03.2008, а ДТП произошло 16.10.2008 г., в связи с чем, суд первой
инстанции обоснованно взыскал с ответчика подлежащий возмещению ущерб с учетом
степени износа поврежденного имущества в размере 83 820,57 руб.
Довод ответчика о неподтвержденности
факта страхования транспортного средства, отклоняется судом апелляционной
инстанции, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью
представленных в материалы дела доказательств, а именно: полисом Т53-7945808/1,
дополнительным соглашением N 1 к полису, квитанцией на получение страховой
премии (взноса) (л.д. 8 - 10).
Следует отметить, что представленные
истцом копии документов, обоснованно приняты судом в качестве доказательств,
поскольку в соответствии с пунктом 9 ст. 75 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации письменные доказательства могут представляться в
арбитражный суд и в форме надлежащим образом заверенной копии, что и сделано истцом, так как все копии пронумерованы, сшиты
и заверены печатью.
Доводов о фальсификации представленных
истцом доказательств ответчиком не заявлялось,
Ссылка ответчика на
отсутствие в мотивировочной части решения оценки возражений ответчика не
является основанием для изменения или отмены решения, поскольку выводы суда об
установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые
содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с
требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что
судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с
учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены
все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований
для отмены судебного решения.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и ст. ст. 931,
965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.
266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 15.06.2010 года по делу N А40-21788/10-58-214 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.Н.БАНИН
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ