| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N 4а-1695/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу С. о пересмотре постановления мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 05 июля 2010 года и решения Реутовского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 05 июля 2010 года

С.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель С. 06 июня 2010 года в 13 часов 18 минут, управляя транспортным средством у д. 3 "В" по ул. Южной в г. Реутове Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения нарушив требования дорожной разметки 1.1.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, процессуальные документы были составлены без участия понятых.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, фотоснимками, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию С. о том, что ПДД он не нарушал, в связи, с чем данный довод является, необоснованным.

Утверждение С. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Довод С. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Ссылка С. на то, что постановление подлежит отмене, т.к. протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, не может быть принята во внимание, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязательного участия понятых при составлении вышеуказанного протокола.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 05 июля 2010 года и решение Реутовского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018