| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N 4а-1715/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. о пересмотре постановления мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 27 июля 2009 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 27 июля 2009 года

Д.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Д. 08 июля 2009 года в 20 часов 37 минут, управляя транспортным средством на 18 км + 900 м а/д ММК Егорьевского - Рязанского направления Раменского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

В надзорной жалобе Д. просит отменить судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено без его участия, ПДД не нарушал, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебного акта.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками из которых усматривается совершенный Д. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию Д. о том, что ПДД он не нарушал, в связи, с чем данный довод является, необоснованным.

Утверждение Д. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Ссылка Д. на то, что суд необоснованно рассмотрел дело, без его участия несостоятельна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Д. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 10). Ходатайство, заявленное Д. об отложении слушания дела, было мотивированно отклонено мировым судьей.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни один из указанных видов наказания не предусматривает.

Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия Д.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 27 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018