ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26604/2010
Дело N А40-14931/10-59-129
Резолютивная часть постановления
объявлена 09 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
15 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Порывкина П.А.
Судей: Чепик
О.Б., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.05.2010, принятое судьей Назаренковым Д.Е.
по делу N А40-14931/10-59-129
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к
ОСАО "Ингосстрах",
о взыскании 98 466, 56 руб.
В судебное заседание явились:
Истец: не явился, извещен.
Ответчик: не явился, извещен.
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы
ущерба в размере 98 466 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
14 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой
инстанции взыскал с Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"
ущерб в сумме 91.561 руб. (девяноста одна тысяча пятьсот шестьдесят один рубль)
и расходов по уплате госпошлины в сумме 3.662 руб. 44 коп.
(три тысячи шестьсот шестьдесят два рубля сорок четыре
копейки). В остальной части иска отказал.
Суд первой инстанции исходил из того, что
исковые требования о возмещении вреда являются обоснованными и подлежат
удовлетворению с учетом износа транспортного средства.
Не согласившись с принятым решением суда,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик в жалобе указывает, что справка
ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не заверена печатью.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения
арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской
Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела,
09.07.2009 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль
Хонда (государственный регистрационный номер М 164 НО
199). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОСАО
"РЕСО-Гарантия" по рискам "Ущерб", "Хищение" и
"гражданская ответственность" по страховому полису SYS N 286361998.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало
произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере
98.466 руб. 56 коп., что подтверждается платежным
поручением N 572861 от 27.08.2009 г.
Согласно документам ГИБДД (Справки о ДТП
от 09.07.2009 г. и Определения от 09.07.2009 г.) лицом, нарушившим Правила
дорожного движения, является водитель Абраменко А.А., управляющий транспортным
средством Ситроен (государственный регистрационный номер А 355 УТ 177).
Как следует из ст.
1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК
РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно ст. 965 ГК РФ
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Суброгация - один из видов замены
кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно п. 4
ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована
в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в
пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца
транспортного средства (виновного в причинении ущерба) застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" (страховой полис ОСАГО ААА N 0141082356).
Следовательно, к ОСАО
"РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения вреда
непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК
РФ.
Между тем, истцом заявленная сумма
страхового возмещения в размере 98.466 руб. 56 коп. заявлена без учета износа автомобиля, которая рассчитывается
с учетом износа в соответствии с Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N
ФЗ-40 (в редакции от 01.02.2010 г. N 3-ФЗ) "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, при указанных
обстоятельствах суд признает правомерным контррасчет
ответчика сделанный с учетом износа автомобиля на 09.10.2009 г. - 5,50%, в
результате чего сумма страхового возмещения составила 91.561 руб.
Учитывая, что доказательств погашения
задолженности в сумме 91.561 руб. полностью или частично суду не представлено,
в указанной сумме признаны ответчиком в заседании, требование истца в этой
части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства дела установлены
совокупностью доказательств, ни одно из которых не имеет для суда заранее
установленной силы согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ. заявлений о фальсификации доказательства ответчик не делал.
Отсутствие печати на справке ГИБДД не влечет, согласно положениям главы 59 ГК
РФ, прекращение обязательства ответчика по возмещению вреда.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Также суд апелляционной инстанции
отмечает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции допущена
описка - перепутаны местами истец и ответчик, в результате чего с истца в
пользу ответчика взыскана сумма ущерба. Данная описка подлежит исправлению
судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.
Расходы по уплате госпошлины
распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 14.05.2010 г. по делу N А40-14931/10-59-129 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи:
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
О.Б.ЧЕПИК