МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-22048

 

Судья: Голышева О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе К. на решение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года по жалобе К. о признании незаконным определения старшего инспектора 14 СБ 2-го СП ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2009 года в части установления вины в нарушении правил дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя К. - К.В.

 

установила:

 

К. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным определения старшего инспектора 14 СБ 2-го СП ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2009 года в части установления вины в нарушении правил дорожного движения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, К. оспаривает определение старшего инспектора 14 СБ 2-го СП ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2009 года.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд принял и рассмотрел в порядке главы 25 ГПК РФ жалобу К. об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года отменить, производство по делу по жалобе К. о признании незаконным определения старшего инспектора 14 СБ 2-го СП ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2009 года в части установления вины в нарушении правил дорожного движения прекратить.