| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. по делу N 4а-1690/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Т. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 13 сентября 2010 года и решения Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 13 сентября 2010 года

Т.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Т. 06 сентября 2010 года в 14 часов 24 минут, управляя транспортным средством на 1 км а/д соединяющей с. Растуново и мкр. Барыбино г/о Домодедово Московской области, двигаясь в сторону мкр. Барыбино, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через линию дорожной разметки 1.1.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. просит отменить судебные постановления, поскольку схема и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями, ПДД не нарушал, т.к. объезжал резко остановившийся автомобиль, процессуальные права ему не разъясняли, городским судом не дана оценка фотоснимкам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками на которых зафиксирован выезд на полосу встречного движения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Т. о том, что ПДД он не нарушал, а объезжал резко остановившийся автомобиль, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, данный довод не может являться основанием для освобождения Т. от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Довод Т. о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, не может быть принят во внимание, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Ссылка Т. на то, что составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословной и противоречит материалам дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также при рассмотрении дела у мирового судьи Т. разъяснялись его процессуальные права (л.д. 13). В связи, с чем утверждения Т. о том, что постановление подлежит отмене, т.к. процессуальные права ему не разъясняли, является несостоятельной. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда который дал ему надлежащую оценку.

Другие доводы Т. о том, что при рассмотрении его жалобы судом не дана оценка фотоснимкам, не соответствуют материалам дела, поскольку в решении городским судом была дана надлежащая оценка фотоснимкам предоставленных ГИБДД.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 13 сентября 2010 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Т. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024