МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 4а-1700/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Р. о пересмотре постановления мирового судьи 259 судебного участка
Химкинского судебного района Московской области от 25 июня 2010 года и решения
Химкинского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 259
судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 25 июня
2010 года
Р.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Р. 05 июня 2010 года в 16 часов 00 минут, управляя транспортным
средством по ул. Московской в сторону ул. Калинина в г. Химки Московской
области, нарушив требование дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним
движением", двигался во встречном направлении по дороге
предназначенной для одностороннего движения.
Решением Химкинского городского суда
Московской области от 27 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Р. просит отменить
судебные постановления, поскольку схема составлена с нарушениями и не может
быть использована в качестве доказательства, в протоколе об административном
правонарушении не указан конкретный пункт ПДД, решение городского суда не
соответствует требования КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Р. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой и другими
доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД
РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами, поэтому довод Р. о
том, что он не видел знак "одностороннее движение", поскольку перед
ним стоял грузовик, подлежит отклонению.
В соответствии с п. 12 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (с изменениями от 11.11.2008)
нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло
движение во встречном направлении по дороге
предназначенной для одностороннего движения, также следует квалифицировать по
части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом утверждение
Р. о том, что постановление подлежит отмене, т.к. в протоколе об
административном правонарушении не указан конкретный пункт ПДД, является
несостоятельным.
Довод Р. о том, что схема места
совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, не
может быть принят во внимание, поскольку данная схема является приложением к
протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того,
КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании
которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного
разрешения дела. Схема является доказательством, оцененная судом в соответствии
со ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка Р. на то, что вводная часть
решения городского суда не содержит полных сведений о лице, в отношении
которого ведется производство об административном правонарушении, не может быть
принята во внимание, т.к. не влияет на правильность выводов суда о виновности
Р. в совершении административного правонарушения.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской
области от 25 июня 2010 года и решение Химкинского городского суда Московской
области от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ