МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 4а-1734/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу адвоката Хакимовой П.М. о пересмотре постановления мирового судьи 34
судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 20 июля
2010 года и решения Домодедовского районного суда от 03 сентября 2010 года в
отношении С.
установил:
Постановлением мирового судьи 34
судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 20 июля
2010 года
С.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель С. 20 июня 2010 года в 05 часов 40 минут, управляя транспортным средством двигался по Племхозовскому
проезду со стороны ул. Кирова в сторону Каширского шоссе в г. Домодедово
Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Решением Домодедовского районного суда от
03 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе адвокат Хакимова П.М.
просит отменить судебные постановления, протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением законодательства, оснований для
направления на медицинское освидетельствование не было, досмотр транспортного
средства был проведен с нарушениями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
С. признан виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то
имелись основания.
Вина С. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1
КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании
транспортного средства, актом осмотра и передачи транспортного средства и
другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение адвоката Хакимовой П.М. о
том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном
правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные
сведения, является голословным и противоречит материала дела.
Другие доводы адвоката Хакимовой П.М. о
том, что сотрудниками милиции был нарушен порядок направления С. на медицинское
освидетельствование, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что
основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ С.
от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также
наличие клинических признаков опьянения.
Ссылка адвоката Хакимовой П.М. на то, что
досмотр транспортного средства был проведен с нарушениями, не может быть
принята во внимание, т.к. данные доводы не подлежат рассмотрению в рамках
данного дела.
Остальные доводы направлены на иную,
субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и районный суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской
области от 20 июля 2010 года и решение Домодедовского районного суда от 03
сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а надзорную
жалобу адвоката Хакимовой П.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ