МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. по делу N 4а-1746/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Думновой И.И. о пересмотре постановления мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года и решения Лотошинского районного суда от 01 октября 2010 года

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года

А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель А. 22 мая 2010 года в 19 часов 50 минут, управлял транспортным средством в п. Плаксино Лотошинского района Московской области в состоянии опьянения.

Решением Лотошинского районного суда от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе защитник Думнова И.И. просит отменить судебные постановления, поскольку в постановлении указан неверный государственный регистрационный знак на автомобиле А., автомобилем А. не управлял, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями законодательства и не может использоваться в качестве доказательства, сотрудниками милиции был нарушен порядок направления А. на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам которого у А. было установлено состояние опьянения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний инспекторов ГИБДД Ш., С. допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании следует, что 22 мая 2010 г. они совместно несли службу, патрулируя на автомобиле в районе д. Ошейкино Лотошинского района Московской области, от д. Ошейкино в сторону д. Плаксино ехал автомобиль "ВАЗ-21053" красного цвета, они ехали за этим автомобилем, и сначала он не вызвал у них подозрения, потом данный автомобиль резко повернул на грунтовую дорогу в сторону д. Плаксино не снизив скорость, они свернули за данным автомобилем и включили специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки, однако водитель автомобиля сигнал проигнорировал и продолжил движение и остановился около одного из домов в д. Плаксино, водителем автомобиля оказался А.

Кроме того сам А. в протоколе об административном правонарушении указал, что автомобиль ГАИ подъехал к нему после того когда он вышел из своего автомобиля около дома.

Таким образом ссылка защитника Думновой И.И. на то, что автомобилем А. не управлял, является необоснованной и противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления А. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на месте и согласие пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем ссылка защитника Думновой И.И. на то, что сотрудники милиции не имели права направлять А. на медицинское освидетельствование, т.к. не было оснований, является несостоятельной.

Довод защитника Думновой И.И. о том, что постановление подлежит отмене, т.к. в нем указан неверный государственный регистрационный знак автомобиле А., не может быть принят во внимание, т.к. не влияет на правильность выводов суда о виновности А. в совершении административного правонарушения.

Утверждение защитника Думновой И.И. о том, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и противоречит материала дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Акт медицинского освидетельствования, является доказательством оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Городским судом доводы, указанные в жалобе были рассмотрены в полном объеме и обоснованно отклонены, т.к. они не содержат аргументов, опровергающих выводы суда.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года и решение Лотошинского районного суда от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Думновой И.И. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ