МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-33710
Судья:
Павлова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной
М.А.
судей Пильгуна
А.С., Севалкина А.А.
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по
докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе представителя
Д. по доверенности П.
на решение Чертановского
районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу Д. в счет возмещения ущерба 120000
рублей, судебные расходы в размере 14500 рублей, а всего 134500 рублей.
В остальной части иска Д. отказать,
установила:
Д. обратился в суд с иском о возмещении убытков,
причиненных дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты.
Уточнив требования, истец просил взыскать
с ОАО "СГ МСК" страховую выплату в размере
160 000 рублей, с ответчика Б. в счет возмещения убытков 58 320 руб. и судебные
расходы пропорционально удовлетворенных требований в размере 34 594 руб. 48
коп.
От иска к Б. Д. отказался, производство
по делу в этой части было прекращено.
Представитель истца требования к ОАО
"СГ МСК" поддержал.
Представитель ОАО "СГ МСК" иск не признал.
Представитель Б. не возражал против
взыскания денежных средств с ОАО "СГ МСК".
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения представителя Д., обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами
дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ,
ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 27.07.2008 г. в 19
часов 00 минут на <...> км а/д "Крым",
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, госномер <...>, под управлением Б., принадлежащий ему
на праве собственности, "Рено-Логан" госномер <...>, под управлением Д., принадлежащий ему
на праве собственности, и "Тойота Авенсис" государственный
регистрационный знак <...>, под управлением В.
ДТП произошло в результате нарушения Б.
ПДД РФ.
Виновность в ДТП сторонами не
оспаривалась.
Суд взыскал со страховщика
ответственности виновного в ДТП Б. - ОАО "СГ МСК"
сумму в размере 120000 руб.
Кассатор полагает, что поскольку второе
пострадавшее в ДТП лицо не обратилось за страховым возмещением Д. вправе
требовать от страховщика страховую выплату в размере 160000 руб.
Доводы жалобы являются не обоснованными.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет
страховщика, застраховавшего ответственность причинителя
вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4,
6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002
г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой
страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в
течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного
имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 3
статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая
страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их
требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому
страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию
(статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся
пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу, в пределах страховой суммы.
Из указанных норм следует, что
пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах
160000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае,
когда за выплатой страхового возмещения обращается два и
более потерпевших.
Таким образом, максимальный размер
страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет
120000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать
величину установленной страховой выплаты.
Между тем, в материалах дела отсутствуют
доказательства обращения другого участника дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего 27.07.2008 г. в 19 часов 00 минут на <...> км а/д "Крым" за выплатой страхового возмещения.
Обращение к страховщику с требованием о
возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом
потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при
наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального
ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 07 мая 2003 года N 263) в полном объеме, но не более 120 000 рублей.
Таким образом, в данном случае к
страховщику за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший, то есть
истец, следовательно, исходя из норм ст. 7 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" предел страховой суммы составляет 120 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 120000 руб., а в
остальной части иска отказал.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции,
они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для
отмены решения.
Законом прямо предусмотрена норма,
ограничивающая размер обязательств страховщика перед
одним потерпевшим - 120 000 руб. (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств"). Двойного толкования данная норма не допускает. Отсутствие
обращения других потерпевших к страховщику за выплатой страхового возмещения не
изменяет обязательств страховщика перед
выгодоприобретателем. Кроме того, другие потерпевшие или их страховщики не
лишены права обратиться к ответчику за выплатой страхового возмещения в
будущем, в том числе в порядке суброгации.
Таким образом, судебная коллегия
полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского
районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.