ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N 09АП-24365/2010
Дело N А40-37891/10-6-321
Резолютивная часть постановления
объявлена 17 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
22 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.Л. Деева
судей С.О. Басковой, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем К.С. Рыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010
г. по делу N А40-37891/10-6-321, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску ОАО
"АльфаСтрахование" к ЗАО "Московская акционерная страховая
компания" о взыскании 90 588 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Моисеева С.А. по
доверенности N 631 (А) от 24.02.2010.
установил:
ОАО "АльфаСтрахование"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московская
Акционерная Страховая Компания" о взыскании в счет возмещения вреда
(реального ущерба) денежной суммы в размере 90 588 руб. 91 коп.
Решением от 26.07.2010 г. Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил исковые требования истца, признав их документально
обоснованными.
Не согласившись с принятым по делу
решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить решение Арбитражного суда города
Москвы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований истца.
В обоснование апелляционной жалобы
ответчик указал, что платежным поручение N 42396 от 29.03.2010 перечислил на
расчетный счет истца сумму в размере 44 813 руб. 50 коп., тем
самым выполнив свои обязательства.
В судебном заседании представитель истца
поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение суда
незаконным и необоснованным принятым с нарушением норм материального права,
выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец, надлежащим образом извещенный о
времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную
инстанцию не направил.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность
обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению или
отмене.
Как установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела, 13 июля 2009 г. произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля Audi Q7, г.р.з. О 497 ЕВ 199 и автомобилем Дэу, г.р.з.
М 690 НА 150 Бувеназаровым М.Щ., гражданская
ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Московская
Акционерная Страховая Компания" по страховому полису ВВВ 0466449500
Согласно Справке о ДТП от 13.07.2009 г.,
Постановлению 99 ХА 273707 от 13.07.2009 г., протоколу об административном
правонарушении от 13.07.2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по
вине водителя Бувеназарова М.Щ. нарушившего п. 13.4
ПДД РФ.
Истец признал произошедшее ДТП страховым
случаем и во исполнение условий договора страхования произвел выплату
страхового возмещения в размере 90 588 руб. 91 коп., что
подтверждается платежным поручением N 76358 от 21.10.2009 г.
Величина страхового возмещения определена
страховщиком в размере фактических затрат страхователя на восстановление
поврежденного транспортного средства, рассчитанных в соответствии с условиями
Договора страхования на основании Счета N 6356747 от 27.09.2009 г., Заказ-Наряда N 6356747 от 17.07.2009 г.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи
965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем
(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в
случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом
или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным
договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 12 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" установлен порядок определения размера страховой выплаты,
причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", введенного Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ,
подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего
определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
(восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07
мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской
Федерации от 29 февраля 2008 года N
131), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и
осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи
5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Указанные изменения в Федеральный закон
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" вступили в силу с 01 марта 2008 года, в Правила об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств - с 13.07.2009 года.
Поскольку названные положения
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств уже действовали в период наступления страхового
случая, то они подлежали безусловному применению при рассмотрении спорного
правоотношения.
Между тем, как следует из материалов
дела, на дату вынесения решения в материалах дела отсутствовал и истцом не был
представлен расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах.
Следовательно, судом первой инстанции
принято решение о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового
возмещения в заявленном истцом размере (90 588 рублей 91 коп.) в условиях
недоказанности размера исковых требований.
Между тем, в соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
В связи с изложенным,
решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, исковое заявление -
отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 8 АПК РФ
стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,
представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных
прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление
иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица,
участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного
разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право
представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,
обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и
соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Что касается дополнительных
доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно акт о страховом
случае N 10-1924, акт разногласий "10-1924 от 11.02.2010 г., заключение о
стоимости ремонта от 11.02.2010 г. то апелляционная инстанция отказывает в их
приобщении к материалам дела в качестве подтверждения доводов жалобы.
При рассмотрении дела в порядке
апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно рассматривает дело (пункт 1 статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом,
дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной
инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их
представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том
числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об
истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (абзац 1
пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из совокупности положений абзаца 1 пункта
2 и пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации следует, что дополнительные доказательства принимаются только в
случае 1) невозможности их представления по причинам независящим от лица,
участвующего в деле; 2) необоснованного отклонения ходатайств а) об
истребовании доказательства, в случае если лицо, участвующее в деле, доказало
отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, б) о
назначении экспертизы, а также в) о приобщении к делу соответствующего доказательства.
В соответствии с
данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
суде апелляционной инстанции" разъяснениями к уважительным причинам,
наряду с изложенными, относятся: 1) принятие судом решения об отказе в
удовлетворении иска (заявления) ввиду а) отсутствия права на иск, б) пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью
4 статьи 198 Кодекса, 2) оставления без рассмотрения по существу заявленных
требований; 3) наличие в материалах дела протокола судебного заседания,
оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о
ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Кроме того, поводом для принятия и
приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляции
может служить переход суда первой инстанции из предварительного судебного
заседания в основное судебное заседание при наличии возражений сторон(ны), поскольку данное
процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены
судебного акта в смысле пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, но в силу пункта 3 названной статьи Кодекса
является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение
привело к принятию неправильного решения.
Из смысла
содержащихся в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации положений следует вывод о недопустимости принятия и приобщения
дополнительных доказательств на стадии апелляции на том лишь основании, что в
них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения
дела.
То есть, юридическое значение
дополнительных доказательств для обжалуемого судебного
акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного
разрешения апелляцией соответствующего ходатайства.
Действующее законодательство
предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых,
допускается принятие на стадии апелляционного рассмотрении дела дополнительных
доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями статей 9, 64,
65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений для чего лица, участвующие в деле,
обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств.
При этом, лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
При общении в арбитражный суд
апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчик не обосновал
невозможность представления приобщенных к жалобе дополнительных доказательств в
суд первой инстанции.
При этом, арбитражный При
этом, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик
надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного
заседания, что подтверждается уведомлением о получении 19 апреля 2010 года
последним копии определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового
заявления к производству от 08 апреля 2010 года (л.д.
53).
Следовательно, ответчик располагал
достаточным количеством времени для представления доказательств в порядке
возражений относительно доводов истца, однако указанными и иными,
предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,
правами не воспользовался, в связи с чем принял риск
негативных последствий несовершения необходимых
процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, правовых
оснований для принятия дополнительных доказательств у апелляционной инстанции
не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи
270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.07.2010 г. по делу N А40-37891/10-6-321 отменить.
В удовлетворении исковых требований
отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА