ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N 09АП-24527/2010-ГК
Дело N А40-60792/10-152-337
Резолютивная часть постановления
объявлена 15 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
22 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Пирожкова Д.В., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое
заявление ОСАО "Ингосстрах" по делу N А40-60792/10-152-337 по иску
ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Русская страховая транспортная
компания" о взыскании 88 430 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Русская
страховая транспортная компания" (далее - ответчик) о возмещении в порядке
суброгации ущерба в размере 88 430 руб. 91 коп., причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования
предъявлены на основании статей 387, 965, 395, 1064, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации и ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской
ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени частично
исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате
произошедшего ДТП.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
10 августа 2010 года, исковые требования удовлетворены частично, отказав во
взыскании 11 264 руб. 64 коп. связанных
с оплатой юридических услуг.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает решение в части отказа в
оплате юридических услуг незаконным и не обоснованным, произведенным с
существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель
ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил перейти к
рассмотрению дела по правилам первой инстанции поскольку, при вынесении решения
судом первой инстанции, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и
месте проведения судебного разбирательства.
Определением от
18.10.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел
к рассмотрению дела N А40-607792/10-152-337 по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела
в суде первой инстанции, поскольку в силу
пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие истца, не извещенного
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является
безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Как установлено
судебной коллегией апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует уведомление
об извещении ответчика о дате и месте проведения судебного заседания, поскольку
местом нахождения ОАО "Русская страховая транспортная компания"
является 141400 Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15, что
подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в то время как суд первой инстанции извещал
ответчика о времени и месте судебного заседания по одному адресу 115114, г. Москва, Дербеневская
наб., д. 1/2.
Истец и ответчик,
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку
представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке части 3
статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
отсутствие представителей истца и ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, считает, что решение
Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а заявленные исковые
требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как установлено апелляционным судом,
03.09.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки
"БМВ", государственный регистрационный знак Н 595 ВА 177,
застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС
2917362, были причинены механические повреждения автомобилем марки
"ВАЗ", государственный регистрационный знак О
578 ТУ 177.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Лавренова И.А., управляющим автомобилем марки
"ВАЗ", государственный регистрационный знак О 578 ТУ 177, что
подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2007 г.
Гражданская ответственность владельца
вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ОАО
"Русская страховая транспортная компания", страховой полис серии ААА
N 0132547456.
В соответствии с актом технического
осмотра транспортного средства от 04.09.2007 года установлены механические
повреждения автомобиля страхователя.
Стоимость ремонтных работ согласно заказ-наряду N 621220 от 05.09.2007 года, счету N 317663 от
28.09.2007 года составила 88 430,91 руб.
По данному страховому случаю страховщиком
(истцом) на основании полиса АС 2917362, вышеуказанных документов произведена
выплата восстановительного ремонта в размере 88 430,91 руб., что подтверждается
платежным поручением от 29.11.2007 года N 543397.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье
право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ,
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" поскольку в действиях Лавренова И.В., имеется состав административного правонарушения и риск его гражданской ответственности
застрахован в ОАО Русская страховая транспортная компания (полис ОСАГО ААА N
0132547456), а также поскольку представленные истцом доказательства
подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового
случая, заявленные требования в размере 88 430 руб. 91 коп.
обоснованы и подлежат удовлетворению за счет
ответчика.
Также истцом были заявлены требования о
возмещение ответчиком судебных расходов, понесенных истцом при оплате
юридических услуг представителя в размере 13 264,64 руб.
Оценив в совокупности представленные
сторонами доказательства, исходя из буквального толкования условий договора
возмездного оказания юридических услуг суд апелляционной инстанции находит его
подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем оплачены (л.д.
44), а ООО ЦАП "ВАШЕ ПРАВО" оказаны услуги (л.д. 27 - 43).
Из анализа представленных в обоснование
понесенных расходов документов, следует, что заявителем подтверждены расходы в
сумме 13 264,64 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя,
представлявшего интересы заявителя в рамках рассмотрения спора по настоящему
делу, в том числе присутствие в судебных заседаниях, составление заявления в
суд, составление апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В силу части 2 названной статьи расходы
на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных
пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,
в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми
актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить
на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе
стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о
ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность
дела.
Доказательства, подтверждающие разумность
расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая
возмещения указанных расходов.
При этом согласно
разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной
практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в
арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг
представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если
сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона
не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности
расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в
разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от
21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N
18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в
том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных
обстоятельств дела.
Обязанность суда
взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является
одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против
необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на
реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации,
поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить
баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела,
представителем оказывались услуги не только по представительству в суде, но и
по подготовке заявлений, ходатайств, апелляционной жалобы, сбору необходимых
документов.
Апелляционный суд считает, что договор на
возмездное оказание юридических услуг N 218270-645/08 от 16.10.2008
соответствуют требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку сторона ответчика возражений
относительно указанных требований в ходе судебного заседания не заявила,
доказательств несоразмерности испрашиваемой суммы не представила, суд находит,
заявленное требование, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах решение
суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине по
иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 августа 2010 года по делу N А40-60792/10-152-337 отменить.
Взыскать с Открытого акционерного
общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Открытого
страхового акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение ущерба
сумму 88 430,91 руб. (Восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать рублей
девяносто одна копейка); расходы по оплате юридических услуг
в размере 13 264 (тринадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 64 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования
равной 8% в период с 26.11.2009 г. по день уплаты суммы этих средств и расходы
по уплате государственной пошлины в размере 3 537,24 руб. (Три тысячи пятьсот
тридцать семь рублей двадцать четыре копейки).
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
С.О.БАСКОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ