МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N 4а-1736/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу М. о пересмотре постановления мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 14
сентября 2010 года и решения Солнечногорского
городского суда от 04 октября 2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи 247 судебного
участка Солнечногорского судебного района Московской
области от 14 сентября 2010 года
М.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель М. 01 августа 2010 года в 10 часов 48 минут управлял транспортным
средством на 43-м км а/д М-10 Россия Московской
области в состоянии опьянения.
Решением Солнечногорского
городского суда Московской области от 04 октября 2010 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. просит отменить
судебные постановления, поскольку в протоколе об административном
правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством
не указанно время их составления и они не могут
использоваться в качестве доказательств.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных постановлений.
М. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к.
управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Вина М. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении в
котором М. указал, что с правонарушением согласен, протоколом об отстранении от
управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам
которого у М. было установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом
сотрудника милиции.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела мировым судьей были исследованы доводы М. о том, что в копиях
протоколов не указано время их составления и обоснованно признаны
несущественными и не являющимися основанием для освобождения М. от
административной ответственности.
Согласно п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 несущественными
являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при
рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и
28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и
направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и
месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о
причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Кроме того данный довод был предметом
рассмотрения городского суда который дал ему надлежащую оценку в соответствии
со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей и городским судом дело
было рассмотрено полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 247
судебного участка Солнечногорского судебного района
Московской области от 14 сентября 2010 года и решение Солнечногорского
городского суда от 04 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении М. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ