МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. по делу N 33-21943

 

Судья: Труфанов И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.

на решение Лотошинского районного суда Московской области от 28 июля 2010 года

по делу по иску П., действующей в интересах несовершеннолетних детей, <...>, к Б. и Открытому Страховому Акционерному Обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и взыскании расходов на погребение,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения Б.

заключение помощника Мособлпрокурора Гусевой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

 

установила:

 

П., действующая как законный представитель <...> обратилась в суд с иском к Б. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, ссылаясь на то, что <...> года по вине ответчицы произошло ДТП, в результате которого погиб Р.

Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от <...> года, согласно которому Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

На день смерти Р. на его иждивении находились малолетние дети: сын <...> и дочь <...>.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Открытое Страховое Акционерное Общество "РЕСО-Гарантия".

Уточнив исковые требования, П. просила суд взыскать с Б. на содержание малолетних детей ежемесячно по 8 000 рублей на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия, взыскать единовременную сумму в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 03 августа 2009 года по день вынесения решения суда, взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы на погребение в размере, не превышающем 25 000 рублей.

В судебное заседание П. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Б. иск признала частично, пояснив, что с учетом своего имущественного положения согласна выплачивать ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей истицы по 5 000 рублей, т.е. по 2 500 рублей каждому ребенку.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал.

3 лицо - отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Лотошинскому муниципальному району в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддержали.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" и представителя 3 лица.

Решением Лотошинского районного суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Б. просит его изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года.

Судом установлено, что на момент гибели Р. у него на иждивении находились двое малолетних детей - сын <...> <...> года рождения и дочь - <...> года рождения, интересы которых представляет их мать - П., других иждивенцев у погибшего Р. не имелось.

Из материалов дела усматривается, что доход погибшего Р. за последние 12 месяцев до его смерти составляет 677351 руб. 11 коп., среднемесячный заработок составляет 56 445 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Разрешая требования истицы в части определения размера ежемесячной выплаты, суд правильно исходил из положений ст. 1086, п. 1 ст. 1088, п. 1 ст. 1089 ГК РФ.

Обоснован вывод суда в части взыскания с Б. единовременно денежной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с учетом страховой выплаты в размере 135000 рублей, произведенной ранее ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, расходы на погребение возмещаются страховщиком в размере не более 25000 рублей.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Б. была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд обоснованно, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, взыскал со страховой компании в пользу истицы расходы на погребение.

Вывод суда в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины соответствует требованиям ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.

Суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ учел в должной мере имущественное положение ответчицы. На дату постановления судебного решения ответчица достигла возраста 55 лет и ей назначения трудовая пенсия по старости. В заседании суда первой и кассационной инстанции Б. указывала, что ранее после дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время она не работает, так как осуществляет уход за внучкой.

На иные объективные обстоятельства, препятствующие исполнению возникшего денежного обязательства, ответчица не ссылалась. На дату постановления судебного решения величина прожиточного минимума для детей в Московской области в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 31 августа 2010 года N 718/40 составляла 5995 рублей. Размер взысканного ежемесячного платежа на каждого из детей незначительно превышает размер прожиточного минимума на детей в Московской области.

Исходя из того, что взысканные на содержание малолетних детей ежемесячные выплаты по потере кормильца должны отвечать цели, для достижения которой они установлены законом, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера ежемесячных выплат, подлежащих взысканию с ответчицы. Оснований для применения п. 4 ст. 1090 ГК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.