ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N 09АП-28203/2010
Дело N А40-96517/10-61-690
Резолютивная часть постановления
объявлена 23 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
24 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Лящевского
И.С., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаптевой О.Н.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
23.09.2010 г.
по делу N А40-96517/10-61-690, принятое судьей Зверевой О.Н.
по иску (заявлению) ЗАО "МАКС"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 53 181 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): неявка, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица):
неявка, извещен.
установил:
ЗАО "МАКС" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании
суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в
результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 181 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
23.09.2010 года требования ЗАО "МАКС" удовлетворены. При принятии
решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных
требований.
Не согласившись с
принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой,
в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность принятого
решения, а также на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в
связи с несоблюдением ЗАО "МАКС" порядка представления документов,
предусмотренных пунктом 3.2.1 "Правил осуществления страховых выплат в
счет возмещения вреда в порядке суброгации".
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в
соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
25.04.2009 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки
"ВАЗ-210745", государственный регистрационный знак
О 799 КВ 177, принадлежащему на праве собственности Осипову Ю.Н.,
застрахованному ЗАО "МАКС", что подтверждается страховым полисом N
10670/50-85708207 от 01.05.2006 года.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Ибрагимовым С.С., управлявшим автомобилем
марки "Фольксваген Фаэтон", государственный регистрационный знак О
107 ХТ 177, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства
подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2009 года,
протоколом и постановлением 99 ХА 1236367 по делу об административном
правонарушении от 29.04.2009 года.
Гражданская ответственность Ибрагимова
С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по страховому полису ВВВ N 0145922478.
Наличие повреждений, стоимость
восстановительного ремонта в размере 53 181 руб. подтверждается актом осмотра
поврежденного транспортного средства N 09-11537, актом согласования, счетом N
6528 от 20.09.2009 года, заказ-нарядом N ЗН06528 от
20.09.2009 года, актом разногласий N 09-11537 от 28.01.2010 года, расчетом
износа транспортного средства N 09-11537 (л.д. 24 -
39).
ЗАО "МАКС" перечислило
страховое возмещение в размере 58 855 руб. 99 коп., что
подтверждается платежным поручением N 22539 от 19.02.2010 года (л.д. 41) и обратилось к ответчику с требованием о взыскании
стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с
учетом износа, в размере 53 181 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ЗАО "МАКС"
перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в
пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судом первой инстанции полностью выяснены
все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в
решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и
не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку
представление истцом фотокопии документов, вместо прошитых, пронумерованных и
заверенных печатью страховщика копии документов, не является основанием для
отказа в выплате страхового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
23.09.2010 года по делу N А40-96517/10-61-690 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.А.САЗОНОВА