МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N 33-33601/2010
Судья суда
первой инстанции: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия
по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Кобыленковой А.И. и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И., при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой
В.М. дело по кассационной жалобе ООО "Страховая компания "Цюрих"
на решение Дорогомиловского районного суда Москвы от
19 июля 2010 года которым постановлено:
взыскать с К. в пользу Открытого
акционерного общества "Страховая группа МСК"
<...> руб. <...> коп., госпошлину <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу Открытого
акционерного общества "Страховая группа МСК"
<...> руб., госпошлину <...> руб. <...> коп.,
установила:
Истец ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в суд с иском к ответчикам К., ООО
"Страховая компания "Цюрих" о взыскании денежных средств в
размере <...> руб. <...> коп. в порядке суброгации.
При этом истец
указал, что <...> года по вине ответчика К. произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
"Ниссан", принадлежащего К.А. под управлением Д., автомобиля марки
"ВАЗ", под управлением К., и автомобиля марки "Тойота", под
управлением Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки
"Ниссан", застрахованному у истца по договору "КАСКО",
причинены механические повреждения, стоимость страхового возмещения составляет
<...> руб. <...> коп.
Гражданская ответственность К. была застрахована в ООО "Страховая компания
"Наста", права и обязанности которой перешли к ООО "Страховая
компания "Цюрих" по полису ОСАГО <...>.
Исковое заявление было поддержано
представителем ОАО "Страховая группа МСК",
просил взыскать с К. <...> руб. <...> коп., с ООО "Страховая
компания "Цюрих" - <...> руб.
Ответчик К. иск признал.
Представитель ответчика
ООО "Страховая компания "Цюрих" С. представил заявление о
зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше
решение, об отмене которого просит ООО "Страховая компания
"Цюрих" по доводам кассационной жалобы.
На заседание судебной коллегии
представитель истца ОАО "Страховая группа МСК",
представитель ответчика ООО "Страховая компания "Цюрих" не
явились, извещены о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст. 354
ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных
лиц.
Проверив материалы дела по доводам
кассационной жалобы, выслушав мнение К., обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке
добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,
пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для
того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между
страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом ст. 7
Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а)
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,
не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения
вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч
рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что
<...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля марки "Ниссан", принадлежащего К.А. под управлением Д.,
автомобиля марки "ВАЗ", под управлением К., и автомобиля марки
"Тойота", под управлением Ч.
Автомобиль марки "Ниссан" был
застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) у истца, в соответствии с условиями которого К.А. за причиненные
дорожно-транспортным происшествием механические повреждения выплачено страховое
возмещение в размере <...> руб. <...> коп.
Из материала об административном
правонарушении следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя К. в результате нарушения им требований дорожного
знака 8.12.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое
предусмотрено положениями ст. 12.16 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
Судом установлено, что на момент
произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К.
была застрахована в ООО "Страховая компания "Цюрих" по полису
ОСАГО серии <...>, что не отрицалось представителем ООО "Страховая
компания "Цюрих".
Принимая во внимание вышеизложенное,
учитывая признание К. иска, исходя из положений действующего законодательства,
суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с К. денежные средства
в размере <...> руб. <...> коп., с ООО
"Страховая компания "Цюрих" - <...> руб.
Выводы суда о взыскании в пользу истца с
К. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
<...> коп., с ООО "Страховая компания "Цюрих" -
<...> руб. <...> коп. соответствует
положениям ст. 98 ГПК РФ.
В обоснование доводов кассационной жалобы
представитель ООО "Страховая компания "Цюрих" указал, что в
досудебном порядке требования истца по претензии в размере <...> руб. в
совокупности с другими требованиями ОАО "Страховая группа МСК" (ранее СЗАО "Стандарт Резерв") на сумму
<...> руб. <...> коп. были зачтены в счет предъявленных ООО
"Страховая компания "Цюрих" к истцу встречных однородных
требований на сумму <...> руб. <...> коп., уведомление о зачете
взаимных требований получено истцом и им не оспорено. Данное обстоятельство не
может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку из
материалов дела следует, что гражданская ответственность К. была застрахована
по полису серии <...>, который в заявлении о зачете взаимных требований в
порядке ст. 410 ГК РФ фигурирует, однако фамилии страхователей в данном
заявлении отсутствуют, в связи с чем невозможно
идентифицировать принадлежность указанных в заявлении полисов страхователям, в т.ч. К. Кроме того, по указанному
полису признана сумма в размере <...> руб. <...> коп., то есть в
меньшем размере, чем сумма которую истец просил взыскать, и меньше, чем
установлена ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
В кассационной жалобе не приводится
никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной
проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено
нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене
решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции основано на
доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая
оценка, в решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при
разрешении спора.
При таких обстоятельствах решение суда
первой инстанции должно быть оставлено в силе.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по
гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Дорогомиловского
районного суда Москвы от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную
жалобу ООО "Страховая компания "Цюрих"-
без удовлетворения.