МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N 4а-2204/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Н. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248
Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008 и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 17.06.2008 по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008 Н. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 17.06.2008 постановление мирового судьи судебного
участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008 оставлено без
изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Н. просит об отмене
судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 248
Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008 и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 17.06.2008 подлежащими отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 26.03.2008 в 11 часов 46 минут водитель
Н., управляя автомобилем "МАЗДА-6" государственный регистрационный
номер <...>, при съезде с проспекта Андропова в направлении ул. Трофимова
в г. Москве, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД
РФ произвел выезд на полосу встречного движения дороги.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об
административном правонарушении, составленном в отношении Н., указано, что
движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он
совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения
нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является
общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо
ограничений или запретов выезда "на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения". Такие запреты (либо необходимость соблюдения
предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах
Правил и Приложениях к Правилам. Неуказание этих
пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном
правонарушении свидетельствует об отсутствии события
правонарушения.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к
рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст.
29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения
недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес
обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008 и
решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы
от 17.06.2008 в отношении Н. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и
подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении Н. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008 и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2008 по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении
прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события
административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ