Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N 09АП-27619/2010-ГК по делу N А40-46598/10-7-365. ДТП-экспертиза.рф

| Главная | Контакты | Купить сайт |

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N 09АП-27619/2010-ГК

Дело N А40-46598/10-7-365

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Инногарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010

по делу N А40-46598/10-7-365, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО СК "Инногарант"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Инногарант" о взыскании 120 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением от 07.09.2010 с ООО СК "Инногарант" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 23 250 руб. в возмещение ущерба.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что им было уплачено страховое возмещение истцу в размере 106 825 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2009 в результате ДТП поврежден автомобиль "Ниссан" г.р.з. А 870 ХК 177, застрахованный ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС 8890719 от 25.10.2008.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Петров Н.В., управлявший автомобилем "Мерседес" г.р.з. Н948ХС150, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Петрова Н.В. была застрахована ООО СК "Инногарант" по полису ВВВ N 0497211225.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120 857 руб. 36 коп.

Указав, что истец полностью возместил вред страхователю, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ пришел к выводу, что к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах 120 000 руб.

В то же время суд первой инстанции указал, что истцом не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, в связи с чем посчитал недосказанным размер заявленного ущерба в части стоимости заменяемых деталей (97 607 руб. 36 коп.), и обоснованно отклонил иск в данной части.

Указав, что исковые требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме, за исключением стоимости заменяемых деталей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 23 250 руб.

При взыскании данной суммы судом первой инстанции не было учтено перечисление ответчиком истцу страхового возмещения в размере 106 825 руб. 38 коп.

Ответчиком при обжаловании было представлено платежное поручение от 30.06.2010 N 32503, подтверждающее перечисление ответчиком истцу страхового возмещения в размере 106 825 руб. 38 коп. по рассматриваемому случаю.

Указанное доказательство в соответствии со ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщено к материалам дела.

Поскольку перечисленное истцу страховое возмещение полностью покрывает установленный судом размер страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика 23 250 руб. в качестве страхового возмещения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом перечисления ответчиком страхового возмещения после подачи иска, а также обоснованности доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года по делу N А40-46598/10-7-365 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО СК "Инногарант" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 891 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

А.Л.ДЕЕВ

А.Н.КРЫЛОВА

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.