ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 09АП-25423/2010-ГК
Дело N А40-65745/10-159-551
Резолютивная часть постановления
объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
29 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Р.Т. Салахетдиновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-65745/10-159-551 по иску закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания" к открытому страховому
акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 53 974 рублей 86
копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - извещен, представитель не
явился,
от ответчика - Савенкова О.М.
(доверенность N 410410-/10 от 10.06.2010),
установил:
Закрытое акционерное общество
"Московская акционерная страховая компания" (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому
акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 53
974 рублей 86 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации; с учетом
изменения размера исковых требований - 48 822 рублей 31 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 12.08.2010 иск удовлетворен, в части требований во взыскании 5 152 рублей 55
копеек производство по делу прекращено.
При рассмотрении апелляционной жалобы
ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.10.2010
перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде
первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.
Ответчик против иска возразил, указав на
то, что оба участника ДТП совершили нарушение пункта 10.1 Правил дорожного
движения, из чего следует, что ответственность не должна полностью возлагаться
на ответчика; истцом не представлен акт осмотра и заключение, составленное
независимым экспертом.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в
отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и
времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав
представителя ответчика, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых
требований и наличии оснований к их удовлетворению в полном объеме ввиду
следующего.
Как следует из
материалов дела, 07.03.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный
номер Х 688 АУ 150, застрахованного истцом по полису 70/50-500-034985 по
страхованию средств наземного транспорта, под управлением водителя Богомолова
К.И., автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный номер У 380 ОС 150,
под управлением водителя Полубоярова В.В.,
гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0433964481, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный
регистрационный знак А 319 СУ 97, под управлением
водителя Мухамадиева М.О.
Из справки о ДТП от
07.03.2008, постановлений 77 АЕ N 0570850 и 77 АЕ N 0570539 от 11.03.2008 по
делу об административном правонарушении следует, что водители Полубояров В.В. и Богомолов К.И. допустили нарушения пункта
10.1 Правил дорожного движения, при этом водитель Богомолов К.И. совершил столкновение
с двигавшейся впереди него автомашиной ВАЗ под управлением водителя Мухамадиева М.О., а
водитель Полубояров В.В. совершил наезд на стоящую
автомашину "Форд" под управлением водителя Богомолова К.И.
Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля "Форд", застрахованного истцом, составила 111 277 рублей
17 копеек без учета износа, что подтверждается заказом-нарядом N 1076569 от
27.05.2008, актом приема работ от 19.05.2008, актом разногласий N 08-9255 от
10.06.2008, актом о страховом случае от 22.07.2008.
Иск заявлен о взыскании стоимости ремонта
задней части автомобиля "Форд", поврежденной при столкновении
автомобилем ГАЗ-31105, в размере 53 974 рублей 86 копеек, с учетом уточнения
исковых требований и с учетом износа автомобиля "Форд" - 48 822 рублей
31 копейки.
Согласно представленному истцом расчету
размер износа автомобиля "Форд" составляет 15,33%, что указывает на
размер подлежащего возмещению ущерба в соответствии с Правилами ОСАГО 48 822
рубля 31 копейка.
Истцом произведена
страховая выплата в размере 53 974 рубля 86 копеек, что подтверждается
платежным поручением N 4451 от 31.07.2008, и к нему на основании пункта 1
статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1
статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО),
пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование
обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования,
вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Закона об
ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Доводы ответчика не принимаются судом
апелляционной инстанции, поскольку реальный ущерб определен на основании
заказа-наряда, а факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил
дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и
метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в
состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости
вплоть до остановки транспортного средства.
Вопреки мнению
ответчика, столкновение трех автомобилей в рассматриваемом дорожно-транспортном
происшествии произошло не вследствие обоюдного нарушения Правил дорожного
движения водителями Полубояровым В.В. и Богомоловым
К.И., а вследствие последовательного и не взаимосвязанного нарушения указанных
Правил сначала водителем Богомоловым К.И., а затем водителем Полубояровым В.В. Допущенное водителем Полубояровым
В.В. нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением, допущенным водителем Богомоловым К.И., водитель Богомолов К.И. отвечает
за вред, причиненный им автомобилю под управлением водителя Мухамадиева
М.О., а водитель Полубояров В.В. должен нести
ответственность за вред, причиненный им автомобилю, которым управлял водитель
Богомолов К.И.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.08.2010 по делу N А40-65745/10-159-5511 отменить.
Взыскать с открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" в пользу закрытого акционерного
общества "Московская акционерная страховая компания" 48 822 (сорок
восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 31 копейку в возмещение убытков в
порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по
государственной пошлине.
Производство по делу в части взыскания 5
152 (пяти тысяч ста пятидесяти двух) рублей 55 копеек прекратить.
Возвратить закрытому акционерному
обществу "Московская акционерная страховая компания" из федерального
бюджета 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 99 копеек государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
В.Р.ВАЛИЕВ