МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N 4а-1765/10
Заместитель
председателя Московского областного суда Гавричков
В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи 314
судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 28
сентября 2010 года и решение Серебряно-Прудского районного суда Московской
области от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ш.,
установил:
Постановлением мирового судьи 314
судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 28
сентября 2010 года,
Ш.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Серебряно-Прудского районного
суда Московской области от 01 ноября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ш. просит отменить
судебные акты, ссылаясь на то, что в судебном заседании по ходатайству лица
составившего протокол об административном правонарушении было изменено место
правонарушения, несмотря на то, что сотрудник милиции является заинтересованным
лицом в исходе дела. Также Ш. утверждает, что при составлении протокола ему не
разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, подписи понятых в
протоколе стоят только в одной графе протокола; указывает на то, что схема
места правонарушения составлялась без его участия и ему не вручалась.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу решение городского суда подлежащим отмене в связи с допущенными
существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
В соответствии ст. 30.16 КоАП РФ судья,
принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет
право проверить дело в полном объеме. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела
следует, что водитель Ш. 14 августа 2010 года в 22 часа 40 минут, на 8 км
автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Московской области, управляя автомашиной
"ВАЗ-210930", в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил обгон
транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Ш. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением
дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Вина Ш. в
совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об
административном правонарушении, который не подписан в связи с отказом Ш. от
подписи и составлен в присутствии понятых Д. и К., рапортом сотрудника милиции
и схемой места совершения административного правонарушения, из которых
усматривается, что Ш. совершил маневр обгона в нарушение требований дорожной
разметки 1.1 ПДД РФ в зоне ограниченной видимости на 10 км автодороги Зарайск-Серебряные Пруды
Московской области; показаниями сотрудника милиции Г., допрошенного в суде в
качестве свидетеля, который в мировом суде пояснил, что при составлении
протокола, рапорта и схемы допустил описку, указав вместо 8 км 10 км автодороги
Зарайск-Серебряные Пруды Московской области.
Так, Ш. при рассмотрении
административного дела объяснял согласно протоколу судебного заседания о том,
что совершил обгон двух транспортных средств, там где
находился пионерский лагерь и имеется прерывистая линия разметки, без нарушения
ПДД РФ (л.д. 22).
В постановлении мирового суда указано,
что Ш. давая объяснения, сообщил суду о том, что выезд на встречную полосу
движения совершил при линии дорожной разметки 1.5, и закончил маневр без
пересечения сплошной линии разметки.
В объяснениях свидетеля сотрудника ГИБДД
Г., указано, что местом совершения обгона являлся 8 км автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Московской области, в сторону г.
Зарайск, возле лагеря "Осетр" при наличии линии сплошной разметки 1.1
ПДД, в зоне ограниченной видимости изгиба дороги. Данное правонарушение было
совершено в присутствии нескольких сотрудников милиции, участвовавших в
проведении операции "Заслон", процессуальные документы составлялись в
присутствии понятых, в связи с отказом Ш. от их подписи.
Понятые и иные сотрудники милиции,
являющиеся свидетелями по делу, судом не допрошены. Дислокация дорожных знаков
и линии разметки на участках дороги 8 и 10 км автодороги Зарайск-Серебряные
Пруды Московской области в материалах дела отсутствует.
Из протокола об административном
правонарушении, рапорта и схемы следует, что правонарушение совершено на 10 км
автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Московской
области.
При таких обстоятельствах, из материалов
дела видно, что мировым судьей и городским судом при проверке законности
постановления, не проверялся и не опровергнут довод Ш. о наличии прерывистой
линии разметки, позволяющей совершение маневра обгона.
Городской суд, рассматривая жалобу на
постановление мирового судьи, не проверил должным образом все доводы Ш. и
преждевременно сделал вывод о совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не истребовал дополнительные
материалы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Таким образом, суд второй инстанции
оставил постановление мирового судьи без изменений, не проверив дело в полном
объеме, чем нарушил требования ст. 30.6 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, решение
Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 ноября 2010 года
нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку несоблюдение
процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность
судебного разбирательства, законность принятого решения.
При новом
рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в
соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверить все доводы Ш.,
истребовать копию дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке
дороги, допросит свидетелей и осуществить иные процессуальные действия в
соответствии с КоАП РФ, необходимые для принятия по делу законного и
обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение Серебряно-Прудского районного
суда Московской области от 01 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ш. отменить,
дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ